某深基坑地下水控制失当的原因分析和教训.pdfVIP

施工技术 广东建材2008年第3期 某深基坑地下水控制失当的 原因分析和教训 周石泉 (中山市三乡建设所) 深基坑地下水控制，关系着基坑边坡稳定、基坑周 越第一层砂层，有效桩长12m(即-15．1m)。承台、底板等 围建筑物和道路及地下设施安全；其设计和施工应做到 施工时的降排水，在基坑底采用集水井与小口径降水井 技术先进、经济合理。地下水控制失当，不但给施工带来 相结合的方法。即，在坑内布设孔径为中250ram的降水 许多困难，还会造成意外事故或经济损失，本文就是一 井29口，井深8m，“原则上穿越砂层”，详见图l。基坑外 个实例。 布设回灌井，兼作水位观测井，深9．5m，共9口。 1地质概况 3施工概况 某高层建筑位于珠江三角洲的闹市区，周边毗邻马 该基坑于2003年6月开挖，当年8月东区先挖到 路、地下管线、单层影院、7层住宅小区、9层写字楼，间 底，l0月全部挖到底，普遍挖深一9．6m，电梯井等部位的 距8~23m。其场地地质情况，依次为杂填土层厚0．7～ 最大挖深一l0．6m。其东区地下室底板于2003年l0月 3．5m，淤泥 (2一1)层厚2．5～6．9m，软塑～可塑粘土 浇筑完毕，西区地下室底板于2004年2月浇筑完毕；± (2—2)层厚0．7～4．5m，松散～稍密中粗砂(2—3)层厚 0．O0地下室顶板于2004年6月浇完。施工期间，基坑 0．9～6．5m，软塑～可塑状淤泥质土(2—4)层厚0．6～ 底部大量涌水，给施工带来许多困难，诸如，地下水无法 5．9m，稍密状中粗砂(2—5)层厚1．7--9．Om(埋深 11．3～ 降至地下室底板作业面下0．5m，地下室底板下的垫层 21．5m)，中密状砾砂(2—6)层厚0．7--8．2m，可塑状粉质 不时被涌水冲坏，底板下的防水工程“拖泥带水”地作 粘土(2—7)层厚0．9～5．4m，中密～密实砾砂(2—8)层厚 业；西区地下室底板浇筑时，有4个泉眼堵不死，需要插 0．8～6．8m(埋深l4．1～24．5m)，残积层(砂质粘性土) 管导流，影响地下室底板的防水性能，致多处发生渗漏； 层厚0．9～9．1m，风化花岗岩。岩土工程勘察报告指出， 由于地下室壳体抗浮等原因，直至2007年2月，第6层 其中粗砂层(2—3)、(2—5)和砾砂层(2—6)、(2—8)是场地 裙楼浇筑完毕，才能停止抽水。由于长期大量抽水，引发 内主要含水层，孔隙承压水赋存于中粗砂、砾砂层中；抽 周边地面(在2003年9～11月)短期内明显地大面积下 水试验结果，影响半径为25．1～46．2m；基坑开挖深度 沉(室内地面坍陷、散水台阶歪斜)，地下管线损坏(消防 9．5m时，基坑最大涌水量达 1495．8m。／d。 水管漏水、煤气管道泄漏)，周边400余住户集体投诉。 该深基坑建至地下室±0．O0时的抽水费用150万元， 2设计概况 ±0．O0至裙楼浇筑完毕的抽水费用l6万元，400余住 该深基坑采用钻孔灌注桩，加预应力锚索的联合支 户索赔100万元。由于建设单位损失惨重，有关单位因 护方案。基坑四壁采用深层搅拌桩进行止水，搅拌桩穿 此引发经济纠纷，官司打到法院。 4原因分析 4．1设计未考虑坑底截水 (1)该场地砂层是(2—3)层、(2—5)层、(2—6)层、(2—8) 层，是场地内主要含水层(并且是承压水)。止水搅拌桩