境负债要素确认与计量.docVIP

境负债要素的确认与计量 鉴于现有会计理论与方法体系无从适应环境负债的确认、计量与记录的需 要，美国环境保护署曾牵头进行了一系列综合研究，并得出几种环境负债的计量 方法，具有较强的操作性，但有的则因过于复杂，或者不确定因素较多而难以在 实践中推广。对此，联合国国际会计和报告标准政府间专家组会议又对此从会计 核算角度进行了探索，将环境负债的确认与计量相关规定列入‘环境成本和负债 的会计与财务报告》中，使之有了具体操作的指导规则。尽管如此，还有不少环 境负债的确认与计量难以明确界定，如因企业行为的环境影响造成的人们健康损 害等。由此，本章将从企业因污染环境而承担环境负债的动因出发，在有关会计 确认、计量基本原理的基础上，试图详细地构建出企业环境负债的确认和计量方 法与模型以量化环境负债的不确定性，并对我国企业有关环境负债会计处理问题 加以探讨，以利推动企业实行环境核算，避免环境风险。 3．1环境负债的确认 3．1．1环境负债确认的必要性分析 时至今日，企业环境负债确认及核算问题已不是可有可无，而是在环境法律 和会计准则的要求下非进行不可。企业确认和计量环境负债主要基于以下两点； (1)满足环保法律法规的要求 从国外情况看，以美国为例，联邦、州、地方的环境法规都会引起很多的环 境负债。最为典型的是美国国会授权通过的《超级基金法》，这部法准许美国环 保署(EPA)有权强制有责任的公司清理污染场地。在这里，环保署确认的环境负 债主要包括污染治理成本、健康赔偿成本及调查研究成本。由于环境负债的确认 对企业的经营资产有重大影响，如果企业的土地和财产被环保署标明具有污染记 录，则它们的价值会极大的贬值，甚至会影响企业成本的分配、债务的估价和判 定、以及资产的估价。 从我国的环境立法来看，我国对环境污染治理采取的是“谁污染、谁治理” 的原则。美国的企业在收到环境责任认定通知时只是作为潜在责任方，要通过谈 判或诉讼的结果而定；而我国的企业污染治理责任一经认定，就具有法律强制性， 而治理时间也具有较强的行政性，这就导致企业会短时间内发生数额巨大的费用 支出，当然会对企业的财务状况和经营成果产生影响。因此，加强环境负债的核 硕士学位论文 第三章环境负债要素的确认与计量 算有利于企业避免此类环境风险．对于企业发展具有重要意义。 (2)满足会计准则及财经法规的要求 如美国财务会计准则委员会在1993年的第5号《环境负债会计》中就明确 指出：“企业在进行投资决策时就必须考虑(估计)为恢复环境而承担的环境义务， 而且如果为在将来恢复菜场地所需的款项和以现金支付的数量及时间可以真实 地测定的话，确认环境负债是适当的。”即如果为将来恢复场地，关闭或移走长 期资产而发生的成本提取准备，则作为环境负债处理。 我国《企业会计准则一或有事项》中指出，如果与或有事项相关的义务同时 符合以下条件，企业应将其确认为负债：①该义务是企业承担的现时义务；②该 义务的履行很可能导致经济利益流出企业；③该义务的金额能够可靠地计量。另 外，在我国《证券法》中就明确规定，证券发行人未按规定披露信息，或披露的 信息有虚假纪录、误导性陈述或者有重大遗漏的须承担相应的法律责任。而在实 际工作中，大多数企业忽略了其应当承担的潜在环境负债，这对于企业的发展是 一种潜在风险，应当及早注意防范。 3．1．2环境负债确认的理论标准 环境负债的确认与传统会计要素的确认不同。传统的会计要素确认是建立在 传统经济系统模型基础之上的，而环境负债的确认是建立在经济一环境大系统 模型基础上的，这一系统是在传统经济系统基础上，将环境包含进来，把环境看成 整个经济——环境大系统的一部分。这一系统要求将原来游离于会计核算系统之 外的环境资源的消耗与补偿义务纳入会计核算系统。只要企业的经营活动对环境 造成了不良影响，企业终究要为此而承担责任，从而形成环境成本或负债。 3．1．2．1环境负债的会计确认标准 I、企业一般或有事项的确认 根据FASB《或有事项的会计处理》的规定，或有负债和或有损失应依据其 出现的概率和对其金额的确知程度进行确认和相应的会计处理。，出现概率划分 为三个档次：①极为可能(Probable)；②适当可能(Reasonably possible)；③ 极小可能(Remote)．对应的确认标准分别为：①在第一种情形下，如损失金 额可合理的加以确定，那么，应采用“或有负债应计基础”(Loss contingenciesthat should beAccrued)，将或有损失预提，形成或有环境负债；②在第二种情形下， 环境事故发生的概率虽然很高，但其导致损失的具体数额无法准确的加以估计的 话，可以采用“显示但不预计”(Loss contingencies that should be Diselo∞d but