耳穴贴压及体针针刺治疗原发性痛经疗效对比观察.pdfVIP

提 任石 3 ( 目的 : 本研 究采 用直 观 模 拟 标 尺法 (VAS ) 、痛 经 症状 评 分量 表 作 为观 察 指 标 ， 对 比观 察 耳 穴 贴 压 法 、体 针 针 刺 法 对 原 发性 痛 经 患 者 的 即刻 止 痛 效 应 及 缓 解 痛 经 症 状 的疗 效 差 异 ，以期 为 临床 提 供 简 便 、有 效 的 治疗 方 法 ，并进 一 步探 讨 耳 穴 贴 压 及 体 针 针 刺 治疗 原 发 性痛 经 的理 论 机 理 。方 法 : 本 研 究共 观 察 60 例 痛 经 患 者 ，按 随机 数 字 表 法 分 为 治 疗 组 (耳 压 组 ) 、对 照 组 (体 针 针 刺 组 ) 。治疗 组 取 内生 殖 器 、 内分 泌 、 肝 、’肾、皮 质 下 、神 门、交 感 。对照 组 取 关 元 、地 机 、三 阴交 。分 别 比较 治疗 前 与 第 一 次 治疗 结 束 30 分 钟 后 VA S 疼痛 积 分及 治疗 前 与 疗 程 结 束 后痛 经症 状 评 分量 表 积 分 ， 并进 行两 组疗 效 比较 。结 果 : 1.两 组 治疗 后 VAS 的组 内 比较 有 非 常 显 著 差异 性 (尸 0.01 ) ，治 疗 组 与 对 照 组 组 间 比较 有 显 著 差 异 性 (只0 .05 ) 。2. 两 组 治 疗 后 痛 经 症 状 评 分 的组 内 比较 有 非 常 显 著 差 异 性 (尸 0.0 1) ，治疗 组 与 对 照 组 的组 间 比较 无 显 著 差 异 性 (尸 0.05 ) 。3.在 两 组 两 疗 程 结 束 疗 效 比较 方 面 ，治疗 组 与 对 照 组 的组 间 比较 无 显 著 差 异 性 (尸 0 .05) 。结 论 : 1.两 种 方 法 治疗 原 发性 痛 经 都 有 效 ，在 即刻 止痛 方 面 ，耳 压 组 优 于 体 针 针 刺 组 。2.在 缓 解 痛 经症 状 和疗 程 结束 疗 效 比较 方 面 ，耳 压 组 与 体 针 针 刺 组 无 差 异 。 关键 词 耳 穴 贴 压 ; 体 针 针 刺 ; 原 发 性 痛 经 A C o m P a r iso n a n d O b se rv a tio n o n T h er a P eu tic E ffi c a cy o f P r im a r y D y sm en o r r h e a l w ith A u r ie u la r 一P la ste r T h e r a P y a n d B o d y A cu P u llc tu r e S P eeia lity : A cu P un etu re an d M ox ibu stion A u th o r : L in L in g T u to r : P ro fesso r W u F u d o n g A b str a C t o bjeetiv e : T o ob serve an d evaluate th e clin ical curative effe et o f auricu lar一P laster th erap y an d b o d y a cu P u n etu re o n im m ed iate an a lg e sic effe et an d re liev in g s扣卫P to m s o f P rim ary d y sm en o而 ealP atien ts b y u sin g v isu al an alo gU e seale (V A S ) an d dy sm en o汕 eal syn 1P tom s ratin g sc a le a s o