全校选修课第六讲-城市规划与设计的主要理论下.pptVIP

现代城市规划与设计的发展 对现代主义和后现代主义城市规划设计思想的比较1： 现代主义 “更为理性的作出公共和政治决策”。它所表现出来对工具理性的依赖，其规划知识和技能是基于实证科学，采用数量模型来进行分析；这个“理性——科学” 的城市规划设计思想在实际中一个重要的体现是“自上而下”的决策方式。 现代城市规划与设计的发展 对现代主义和后现代主义城市规划设计思想的比较2： 现代主义对理性模型过度依赖，“手段——目的” (Means-Ends)理性模型有一定的价值，但在城市规划中更需要、更依赖的是来自于实践中的智慧，城市规划不完全是“综合、整合……的行为”，在很大程度上是“协商、政治和集中的城市规划”，应该转变为“自下而上的社区规划”。 现代城市规划与设计的发展 对现代主义和后现代主义城市规划设计思想的比较3： 后现代主义完全放弃了这种逻辑规划的目标，而是采用启发式的探询过程，将各要素构成的城市看成一个没有边际的整体，整个有机体维持着一种动态的自动平衡。这正是亚历山大所说的“城市就是一个重叠的、模糊的、多元交织起来的统一体”，也是罗伯特·文丘里(Robert?Venturi)宣称“杂乱而有活力胜过明确统一”的本意。而雅各布(Jane?Jacobs)对城市开发中单一的区划和“总体”规划也进行了无情的鞭挞，认为单一的区划严重忽视了城市社会、经济结构的复杂性、多样性和城市活力。 现代城市设计的发展 对现代主义和后现代主义城市规划设计思想的比较4： 后现代主义认为，城市是一个由多元空间、多元关系网络组成的以人为参与主体的多要素复合空间。它决不是现代主义因果关系的直线型思维(即假定事件状态和最终目标状态均为已知，然后试图更好的组织初始状态向终极状态转变，思维方法的基础是寻找一个规则系统，一套逻辑上严格的，能产生满意甚至最佳结果的规则，是一个封闭的、终极式、“决定论”的过程)所能把握和左右的。 现代城市规划与设计的发展 对现代主义城市设计和后现代主义城市设计思想进行比较5： 后现代主义思想指导下的城市规划与设计“不在于保证最好的设计，而在于保障不使最坏的设计产生”。 四、从沟通规划（communicative planning）到协作规划（collaborative planning） 对规划的认识： 规划是不同社会群体相互合作、交流的结果 四、从沟通规划（communicative planning）到协作规划（collaborative planning） 主要特征： 规划师角色进一步转变。从利益代言人到利益协调人，不能成为公众的代言人 对规划师的知识结构有了更多要求，特别强调规划师的交流和沟通能力（v.s.画图、写报告） 关注规划如何能够得到实施-“一种协商过程” 关注权力的“处置” 四、从沟通规划（communicative planning）到协作规划（collaborative planning） 评价： 对现代社会发展中的网络化趋势的应对：决策由社会中各种力量共同决定，他们所依赖的知识是在社会中形成的，包含了专家和非专家的意见；决策的形成也依赖于权力的行使，但这是一种网络关系的权力，大家共享信息，包含各种身份和特征 网络社会使得我们面临的决策问题更加复杂，传统的以线性思维方式和科学经验为主的理性规划已经不足以适应这一新的社会形势，必须以合作理性（collaborative rationality）的态度和方式来解决 四、从沟通规划（communicative planning）到协作规划（collaborative planning） 评价-批评： 过分注重过程而拙于解决实际问题（Fainstein，2000） 有人质疑是否可以真正实现平等交流，因为权力的分布是不平等的，不同利益群体所拥有的资源和话语权是不同的 四、从沟通规划（communicative planning）到协作规划（collaborative planning） 最新进展： Judith E. Innes和Patsy Healey以及她们的同事，不断从理论和实践角度对该理论进行补充完善，融合进了网络社会、公共治理等西方社会科学不断涌现的新概念，“正在美国城市发展决策中发挥作用”（Innes Booher，2010） 四、从沟通规划（communicative planning）到协作规划（collaborative planning） 强调程序伦理重于内容，使得不同利益群体的意见得以在规划决策过程中体现，并通过相互交流，提升了各方对问题的认识程度，从而可以保证更有针对性的政策方案的提出及有效的实施。 充分体现了城市规划作为公共政策的特质，也符合这个“充满危机、不确定和不断变化着的时代” 现代城市规划的发展历程 规