当代中国建筑地域性实践及探索之路.docVIP

当代中国建筑地域性实践及探索之路[摘要]本文介绍了批判地域主义的主要思想内容以及影响，引出批判地域主义理论如何与具体实践相结合的思考，并通过对中国当代地域建筑实践的现状描述，讨论该理论对当下中国地域性建筑实践的意义。将当前表现“中国性”建筑的主要手段――引用中国传统元素的现状与世界历史上一些在传统与新文化的斗争中产生新的有生命力的建筑形式的例子进行对比，结合批判地域与理论内容，讨论在“普世文明”和“地区文化”间该如何选择，探索适合当代中国的“地域性建筑”之路的实践方法。 [关键词]批判的地域性普世文明地区文化当代中国传统文化 中国元素 导言 自改革开放以来，中国的建筑的面貌发生了巨大的变化。随着西方先进思想的涌入，中国正在加速自己步入现代化的脚步。但是伴随着快速现代化和城市化的进程，随之而来能源短缺、环境破坏、住房紧张等问题接踵而至。中国的许多特殊的国情和实际情况所暴露出来的问题使建筑师们越来越深刻地认识到：靠学习西方现代建筑的经验并不能帮助我们所有的实际问题。逐渐趋同和缺乏特色的中国城市也让建筑师们认识到发掘中国当代建筑的“中国性”或者说是“地域性”已经迫在眉睫。这样的情况下，通过对批判地域主义进行认识和研究对中国建筑地域性的实践和探索也许能有一定的启发和帮助。 1．批判地域主义理论的发展和主要相关概念 批判的地域主义是一种原创性的运动，它是回应全球化发展所造成的问题而出现的，对全球化发展持强烈的批判态度。批判的地域主义建筑实践自二十世纪50-60年代开始，到A1980年代对其的总结，以及至今的蓬勃发展都说明这是一种具有生命力，一种有价值、有潜力、严肃、特定、现代而且是地方的建筑思想和实践。 AAlexander Tzonis）和LLiane Lefaivre）在20世纪80年代初发表的《为什么今天需要批判的地域主义》一文中认为：在批判的地域主义这个术语出现以来的过去十年中，它已经成为替代明显衰老的现代主义，以及替代后现代主义未老先衰的兄弟――“解构主义”的一种理论和实践。并在他的近著《批判的地域主义》一书的引文中说, 他们提该理论的目的是引导人们关注当时欧洲的一些建筑师所选择的不同于后现代主义的“另一条实践道路”。他认为, 后现代主义虽试图超越现代主义, 却并没有能够使建筑真正走出现代建筑的技术至上以及官僚主义的教条所带来的停滞和萧条。而且绝大多数后现代建筑除表面文章外，本质上同现代建筑并没有多大差别，仍然是将自上而下的普适准则加之于建筑上。[]《批判的地域主义》的序言中认为“批判的地域主义”是用来描述当代地域主义的理论和实践的，以便将其与传统的地域主义相区别。1981年当他首先使用这个名称时，其目的是希望将人们的注意力从反现代主义的后现代主义理论和实践中吸引开来，将注意力关注于当时欧洲的一些建筑师所采取的一种与后现代主义不同的设计实践和策略上。 批判的地域主义从一定程度上延续了由芒福德提出的地域主义，采取了一种调和“普世文明”和“地方文化”的姿态，以希望能在这两种倾向之间找到一个适合的平衡点。 然而对于如何找到平衡的具体做法的论述还是比较模糊，理论家们对于“批判地域主义”并没有给出十分明确的定义，而更多的是描述其性质和逻辑上的合理性。正如美国年轻学者K.L.埃格纳在《抵抗批判的地域主义，一个后殖民的视角》一文中提出的质疑：“它（批判的地域主义）更多的被定义为不是什么 而不是是什么它不是一种风格或设计理论, 但可能是过程，不是根植于怀旧或乡土,但却以某种不确定的方式服务于当地的居民。” 由此可以看到批判的地域主义并没有提供给建筑师具体的直接指导实践的设计方法，而更多的是一种思考和认识这类问题的方式，在调和普世文明和地方文化的具体实践上还需要建筑师的积累和探索。而在实践上取得的成果也能反过来给理论注入新的活力。而对于中国近二十年来的建筑发展现状，将批判地域主义理论引入中国建筑实践更有深远的意义。 2.中国当代建筑的地域性实践现状 近十几年来，随着当代中国建筑的“地域性”也开始受到本土建筑师的关注。一味的引用西方经验是否能完全适合中国的情况,符合中国的地域性建筑应该是什么样的，等等类似的问题越来越多的成为有理想的中国建筑师所关注的话题，也做了一定的实践和探索。但是在大多数需要表现“中国特色”的项目设计中，设计师们使用的表现方法却显得比较单一，大多数都是采取从中国的传统中寻找元素符号的方法来表现建筑师对所谓“地域性”的理解：层层的白墙黑瓦，马头墙，冰棱窗图案等建筑语言已经在“中国式”的住宅中屡见不鲜。而新开发的许多带着内院的四合院式所谓“中国式居住”却恰恰和当今中国住房的实际国情背道而驰。于是就有人提出了这样的疑问：这种只能供极少数中国人群享受的居住形式是否能代表