连锁悖论的模态形式（初稿） 王海若1 连锁悖论的传统表达形式在当代 .pdf

连锁悖论的模态形式 （初稿） 王海若 1.连锁悖论的传统表达形式 在当代哲学背景下，模糊性在自然语言中主要体现为模糊谓词。模糊性在哲学上被普遍 认为是一个语义问题，而谓词是最典型的体现谓述是最基本的命题形式，因此也是语义研 究的基础。除此之外，对原子命题的研究能最大限度地避免自然语言的语用对语义的干扰。 模糊谓词所形成的模糊谓述存在边界情形，也就是说，在某种情形下该语句的真值无法被 确 定 。 除 此 之 外 ， 模 糊 谓 词 还 有 另 一 个 独 特 的 现 象 ： 容 易 生 成 连 锁 悖 论 （sorites-susceptibility）。连锁悖论主要有如下五种表现形式： 对话式： 1 粒谷形成谷堆吗？不。那么再加 1 粒谷形成谷堆吗？不。那么再加 1 粒谷形 成谷堆吗？不。…那么再加 1 粒谷形成谷堆吗？不。所以 10000 粒谷也不形成谷堆。 蕴含式： 1 粒谷不形成谷堆 如果 1 粒谷不形成谷堆，那么再加 1 粒谷也不形成谷堆 如果 2 粒谷不行成谷堆，那么再加 1 粒谷也不形成谷堆 … 如果 9999 粒谷不形成谷堆，那么再加 1 粒谷也不形成谷堆 10000 粒谷不形成谷堆 析取式： 1 粒谷不形成谷堆 并非：1 粒谷不形成谷堆并且 2 粒谷形成谷堆 并非：2 粒谷不形成谷堆并且 3 粒谷形成谷堆 … 并非：9999 粒谷不形成谷堆并且 10000 粒谷形成谷堆 10000 粒谷不形成谷堆 1 全称蕴含式： 1 粒谷不形成谷堆 对所有的自然数 n，如果 n 粒谷不形成谷堆，那么 n+1 粒谷也不形成谷堆 10000 粒谷不形成谷堆 全称析取式： 1 粒谷不形成谷堆 对所有的自然数 n，并非：n 粒谷不形成谷堆并且 n+1 粒谷形成谷堆 10000 粒谷不形成谷堆 虽然这五个论证都从合理的前导出了同一个荒谬的结论，但是导出的过程存在差异。对 话式是最初的连锁悖论的形式，由***出，出现在***的***中。这个对话是由隐藏在 “不” 这个回答背后的对“谷堆”这个谓词的理解所推动的。换句话说，后面四种谷堆悖论形式 的大前—第一个前之后的所有前—就是对话式中回答者关于 “谷堆”的直觉的不 同表达形式。我们可以把这个直觉称之为容忍直觉，这一说法最初由 Crispin Wright（***） 出。第 2、3 个论证在经典逻辑下等价，而第 4、5 个论证分别是对第 2、3 个论证中的 大前进行了一般化概括，同样也在经典逻辑下等价。与此对应，这四个论证中的大前 在经典语义下也是两两等价的。 然而，当我们接受非经典语义，即边界情形所对应的模糊谓述的语义值不存在（the quandary view）或存在但是不同于传统语义的真和假时，容忍直觉的蕴含式表达实际上 要强于析取式表达。“并非：1 粒谷不形成谷堆并且 2 粒谷形成谷堆”“的意思是 “谷堆” 的边界不在 1 粒谷和 2 粒谷之间，也就是说，并非： “1 粒谷形成谷堆 “为真，而“2 粒 谷形成谷堆”为假。因此当 “2 粒谷形成谷堆”既不取真又不取假的时候，这个前也是 成立的。而蕴含式的意思是，如果 “1 粒谷不形成谷堆”为真，那么“2 粒谷不形成谷堆” 也为真。因此蕴含式的成立要求 “2 粒谷不形成谷堆”必须取真值。然而，当在连锁推理 的框架下考虑这两种容忍直觉的表达形式时，我们又会发现这两者实际上没有本质区别。 因为，尽管析取式在语义直觉上弱于蕴含式，但是由于它们具有同样的逻辑强度，因此也 具有实际相同的语义强度。这是因为在连锁推理下，析取式前同样使得真命题的 “传染 性”成立：若 “1 粒谷不形成谷堆”为真，并且“并非：1 粒谷不形成谷堆并且 2 粒谷形 成谷堆”成立，那么 “2 粒谷不形成谷堆”为真。也就是说，连锁推理所对应的非经典语 义要满足：若“2 粒谷形成谷堆”取非经典语义值，那么“并