农信社贷款利率上限该取消了.docVIP

农信社贷款利率上限该取消了其实主张低利率的人有所不知。农户和农村微小企业并非都是弱势群体，农村的经济活动也不是无利可图。相反，农村到处可见投资边际回报率在100％到700％的经济活动 三年前，2004年10月，央行在放开金融机构贷款利率上限的同时，规定农信社贷款利率不得超过基准利率的2.3倍。如果按2007年9月15日生效的一年期贷款基准利率7.29%计算，农信社同期的贷款利率上限是16.7%。人们的直觉或许以为这样的贷款利率够高了。其实正相反。这样的贷款利率水平，对于农村小额信贷而言，仍然太低。 由于众所周知的原因，在农村零售层面提供小额贷款，交易成本高。没有足够高的贷款利率，无法覆盖包括资金成本和行政开支在内的成本和风险。让金融机构以低于成本和风险的利率发放贷款，偶尔为之尚可，长年累月则无异于自杀。 那么到底要多高的利率才是充分的呢？从世界范围看，正规金融机构小额信贷名义利率在30%以上，是十分普遍的现象。粗略匡算，假设一年期存款利率是5%，人吃马喂要20%，即使贷款利率是35%，利润也不过10%。从国际上200多家小额信贷机构的统计数据来看，情况大抵如此。中国自明清以来，民间借贷就有月息3分的传统。现在农村很多地方，民间借贷仍然沿袭这一老例。 面对农村小额信贷成本高这一基本事实，有不少人以关心农民弱势群体的名义，主张对农民的小额信贷实行低利率。同样主张低利率的孟加拉尤纳斯教授获得诺贝尔和平奖，更使得不少人对低利率政策坚信不移。有些地方的银行监管官员，甚至要求农信社在2.3倍的范围内，以更低的利率向农户发放贷款。如此可见，国人对贷款利率的认识，还远远没有摆脱旧范式的局限。 为了补偿低利率的亏损，主张低利率的人们往往呼吁或者增加财政补贴，或者要求金融机构以低利率发放贷款。如果一国有取之不尽的财政收入，或者金融机构按低于成本和风险的利率发放贷款还能持续经营，并且也不扭曲激励机制，何乐而不为呢。可惜世上鲜有这等好事。 其实主张低利率的人有所不知，农户和农村微小企业并非都是弱势群体，农村的经济活动也不是无利可图。相反，农村到处可见投资边际回报率在100%到700%的经济活动。无论是东北的奶牛，还是宁夏的滩羊，都属于这一类。有无数的农民个体工商户，面对现成的投资机会，本来可以在短则数月，长则一两年获得少则50%，多则超过投资额数倍的收入。但是因为无缘贷款，眼睁睁地放弃投资机会。可以想见，一旦机会来了，农户需要的是方便、快捷、可靠（长久）地获得贷款。相比之下，贷款利率高几个百分点，不算什么。那些主张农村小额信贷低利率的人，并不了解农民的真实需求，反而帮了倒忙。如果依了他们，必定苦了农民。因为低于市场利率的贷款，十有八九会落到有权有势的人手里。如此不但没有帮助农民脱贫，反而因为便宜了富人而有可能扩大贫富差距。由于补贴低利率的资金来自纳税人，这样做还有个公平问题。这些弊端显然不是政府初衷所在。 在下这几年访问的村庄和农户，东西南北都算起来，已不算少。所到之处，一次又一次地证明上述观察所言不虚。 农户得不到贷款，也不完全是贷款利率太低的缘故。有的农户圈里养着30到500头的奶牛，却不得不为几万元的贷款，寻找三到五户人家与其联保。如果能够开发出一种贷款产品，让农户或用牛或用羊或用应收账款抵押担保，则可以让农户手中现成的资本派上用场，而不至于舍近求远地寻求联保。当然，如果让农户手中的不动产发挥作用，需要政府尽快建立不动产担保的登记查询系统。这方面的努力可以收到事半功倍的效果，无论如何胜过呼吁增加财政补贴和按低利率发放贷款。 从微观层面上看，金融机构开发贷款产品，需要资金投入，短期内固然会增加成本。在贷款利率维持上限的情况下，金融机构既没有动力也没有能力增加这种投入。全国数以万计的农信社，目前正处于这样一种境地。它们面对着巨大的增加盈利的空间，或者熟视无睹，或者束手无策。这种情况实在让人惋惜。 自从2006年末以来，银监会试点放松农村金融市场准入条件，允许建立村镇银行、小额贷款公司和村级合作金融组织。再加上邮政储蓄银行设立，农业银行准备重新返回县域，以及农发行扩大经营范围，这些无不加剧或潜在加剧农村金融市场的竞争程度，给农信社造成了不小的压力。农信社的未来改革固然千头万绪。但是如果继续维持对他们的贷款利率上限，则人为地造成了不平等的竞争环境，使得农信社在贷款定价上处于不利地位。即使不考虑上述关于农村小额信贷成本和收益的分析，仅仅从公平竞争的角度考虑问题，也应该尽快取消农信社贷款利率上限。 作者为清华大学中国经济研究中心高级研究员 1