奥巴马限薪 考验高管觉悟.docVIP

奥巴马限薪 考验高管觉悟在市场经济下，企业如何设置薪酬体系，政府不应过度干涉。然而，当公司面临倒闭、接受财政救济后，那就是拿了纳税人的钱，政府对其高管的薪水予以限定，也就顺理成章了 2月4日，美国总统奥巴马宣布，接受政府大规模金融救助的金融机构高层管理人员年薪不得超过50万美元。“限薪令”一出，即引发出一片争议。华尔街的精英们纷纷质疑，说限薪在实际操作中行不通，将导致人才流失。而美国的纳税人，则对总统此举拍手叫好。 奥巴马：金融机构用纳税人的钱发高薪“可耻” 在美国陷入金融危机之时，华尔街金融业员工2008年的分红仍高达184亿美元。金融机构一面接受政府援助，一面继续给高管优厚待遇。 以美林银行为例，因陷入困境而遭到美国银行收购的美林公司去年年底“秘密”瓜分了36亿美元奖金，近700名管理人员的奖金超过百万美元。 美国纽约州总检察长安德鲁?科莫(Andrew Cuomo)在致美国众议院金融服务委员会主席弗兰克的一封信中写道，美林银行在与美国银行的交易中存在违规操作。美林并未按照规定公开披露其奖金计划，在被美国银行收购前夕，美林向包括高管在内的39000名雇员提前发放了共计36亿美元的年终奖。 美国金融机构的所作所为，让美国百姓怨气冲天。奥巴马的限薪令，在一定程度也是为了平息纳税人的这种情绪。 奥巴马新官上任三把火，对银行高管一边申请政府救助，一边领取巨额红利的做法斥之为“可耻”。他说：“为了重振金融体系，我们必须恢复信任。为了恢复信任，我们必须确保纳税人的钱没有流入华尔街高管的腰包。” 除了限薪，美国政府还要求接受救助的公司管理层公务支出透明，商务专机、办公室装修、娱乐和度假等花费都要公开。这一规定可谓直指要害。 去年10月，美国国际集团（AIG）高管们刚刚拿到政府救助，就乘专机到佛罗里达海滩度假；美林在困难重重之际，仍斥资100多万美元装修首席执行官的办公室。 按照美国的市场规则，政府不得干涉私有公司的经营，哪怕是老板把99%的利润发给自己，也属于市场行为。然而，当私有公司面临倒闭、接受政府救济后，那就是拿了纳税人的钱，政府对其高管的薪水予以限定，也就顺理成章了。 华尔街：限薪将导致人才外流 面对奥巴马政府的限薪令，华尔街精英们纷纷表示质疑。 限薪令一出，《华尔街日报》即连续刊发多篇文章，探究奥巴马限薪措施带来的问题。该报认为，对那些需要政府“特殊救助”的公司高管薪酬加以限制，这种做法带来的麻烦只怕和它解决的问题一样多。 首先，这种做法可能会导致劳动力市场扭曲。公司雇员和管理人士会离开身陷困境的银行，到外资银行的分支机构或实力更强的其他机构谋职。分析人士指出，如果限薪，最好的人才肯定会另寻挣钱之道。他们会离开华尔街，而他们的头脑，是美国经济复苏所需要的。 第二，这一计划限制了高管人员的薪酬，而另一个存有争议的问题仍然没有得到解决，即企业内部薪酬结构不合理、高管以下部分员工薪酬过高的问题。高管薪酬限制措施可能会使那些投资银行的高管人员另谋职业，选择薪酬不受限制的职位。 通用电气首席执行官伊梅尔特认为，美国政府限制金融机构高管薪酬的方案不符合纳税人利益。他在《华尔街日报》举办的一次早餐会上表示，政府应当做最符合纳税人权益的事情，在金融危机之际，让最优秀的人士管理美国金融机构，才最符合纳税人利益。 另一种质疑层次更深：政府对金融企业的干预程度过深，使投资者对企业的自主决策能力前景产生怀疑。不少人认为，政府在提供救助的同时，过多地对企业进行了干预，这样不利于企业发展，同时会损害投资人利益。 “限薪令”让华尔街叫苦不迭，但美国国会却仍觉不过瘾，又推出了修正案。修正案规定，接受政府救助的359家银行中，任何雇员的薪水都不能超过40万美元，除了基本工资外，其他任何形式的报酬均属违法。对于牢骚满腹的金融界而言，这项提案可谓火上浇油。分析人士认为，这个法案通过的几率不大。有律师指出：“救助时没有这项规定，如果政府改变游戏规则，银行可以拒绝救助。” 华尔街高管:工资其实不高，股票激励更诱人 对于政府的规定，一位华尔街员工说：“高管年薪50万美元？不会是开玩笑吧？如果公司管理层的年薪只有50万美元，他们底下员工的薪酬该怎么定呢？” 一份内部统计显示，华尔街金融企业一般中层管理人员的年薪在80万～150万美元，级别更高一些的业务主管，年薪都在百万美元之上。 事实上，“限薪令”仍留有一定的弹性空间。“限薪令”规定，如果接受救援企业希望为高管支付超过50万美元的年薪，高于50万美元部分必须以股票形式发放。这些股票在这家企业没有还清政府援助款之前，不得出售或转手。也就是说，高管们能通过股票获得大笔收益，只不过时间推后了些。