桥涵地基承载力动力触探试验检测偏差因素分析一例.docVIP

桥涵地基承载力动力触探试验检测偏差因素分析一例摘要：通过―地基承载力动力触探试验检测案例分析，说明工况中（试验条件）极易被忽视的地下水干扰是地基承载力动力触探试验结果产生偏差甚至导致错误的重要影响因素之一。 关键词：动力触探原状土偏差 一、试验检测案例 小桥简介：上部结构为2×13m普通钢筋混凝土空心板梁，下部结构类型桥墩为柱式墩，扩大基础；桥台为U型桥台扩大基础。该桥位于直线上，桥宽20m。墩中心线与路线交角为100°全长38.04m。 开挖后基坑情况：1＃墩、2＃台基础同步开挖，形成约长40米、宽25米、深7米的基坑。河水面高差5米，场内四周坑壁渗水严重，地表面土处潮湿状态。土块呈褐黄色，大部分为碎块状，部分已风化为粗颗粒状砂土，局部坑壁可见块状泥结石。在渗水壁敲下一小块岩块，用力揉搓可碎，未渗水干处土块，小锤敲下一石块，难以捏碎。 试验检测：下卧土层以砂性土为主，采用重型触探试验。试击，下沉量大，试验5个点，贯入0.1m锤击数分别需2、8、4、4、3,修正后，对应承载力值为90、300、150、150、120MPa。根据结果，综合判定该地基承载力不能满足设计要求(280MPa)，需进行地基处理。 二、试验结果的质疑 1、地勘验槽报告：基槽开挖至勘探报告第⑤层，持力层为强风化花岗岩 层。基底绝对高程和相对标高746.750。基底地质为强风化花岗岩，岩土呈褐黄色，大部分为碎块状，部分已风化为粗颗粒状砂土，土层坚硬密实，土体泡水易软化。槽底土均匀密实，与地质勘探报告（编号⑤）相符，基槽平面位置、几何尺寸、基槽底标高，定位符合设计要求。地下水情况：槽底无地下水，无坑、穴洞。因基坑埋置较深，四周渗水较严重，部分基坑较低部分有受水浸泡影响。 现场勘验，初步推定强风化花岗岩层，其承载力基本容许值应在280kPa左右。 2、土样外观判定：根据眼观土质成分，为粗粒土；土块晾干后，手揉有明显粗粒感。基坑内部分土已初步成岩，经土工试验，判定成分为细粒土砂。 3、结果：对比分析认为，试验结果可能不准确。 三、试验分析及复测 1、地基承载力动力触探试验误差的理论分析 试验运用范围：适用于强风化、全风化的硬质、软质花岗岩及各种土。采用动力触探试验满足现场要求。 试验条件:土的力学试验，处于原状与扰动状况下，进行试验结果差异大。对于地基承载力检测，理论上认为地基土工后和施工前的土的承载力不发生变化，通过检测施工前土的承载力作为，来验算是否满足工程力学要求。然而，地基基础开挖后，土的状态往往受扰动。试验案例中的地基土，开挖卸载后，对于土的固结时间来说，施工期间时间相对固结时间来说时间短，所以不考虑土的固结因素。主要影响因素，考虑施工机械和基坑外界因素的影响。综合分析，全风化花岗岩受水浸泡影响因素最大。基坑内的土，刚开挖完时土为干燥状态，而检测时几乎处于饱水，受水浸泡前后变化极大，。 2、试验验证 为减少水的影响，采取了一定的措施，重新进行试验：①基坑降水排水；②基坑坑壁有渗水的，引导排水至四周水沟；③基坑面积较大，取中心20M×10M为试验对象；④辅助性比对试验，选取坑壁相类似土层干燥处，开挖一小平台进行触探试验。试验结果：中心20M×10M取点5点，换算分别为280、320、300、320MPa；辅助性取点3处，分别为 320、360、320MPa 。试验结果得出符合设计承载力要求的结论 。 四、结论 地基承载力检测，必须辩别工况（试验条件），是否与原状土（工前、工后）条件一致。地基处于无水状态下，开挖后认为表面土层为原状土，试验结果可信，地基处于水影响状态下，辨别土类是否受水影响，如砂砾类土影响较小，粘性土、砂性土等影响大，试验中应采用排水措施，试验结果方真实可靠。 桥涵地基承载力检测，重视地下水工况条件，防止盲目试验得出错误的试验结果，避免了采取错误的工程措施带来的不必要的经济损失。 1