全国唯研分科会-fujita.docVIP

第であは場は指示してくれるける対応の仕方を支える拠り所とか必要がある。グルしゃかい問わずいとをとわずており、その親密さのるさて、いの、かし、それは「またか」という既視感を呼び起こす。り、。このcussions.e Terminall66回日本哲学会/2007/共同討議Ⅱ：生死とケアの哲学 終末期における「臨床的真実」 --＜思いやり＞と＜決まり＞の根源-- 森下　直貴（浜松医科大学） 終末期医療の場での「生死の選択」に関して、個人レベルであれ社会レベルであれ、これまで二つの語り方があった。一つは親密な二者関係に密着したケアリングの語り方であり、もう一つは自己決定や人間の尊厳といった普遍的規範の語り方である。しかし私見では、いま最も必要とされているのは、「個人への思いやり」と「社会の決まり」、あるいは、ケアの心?ケアリングとガイドライン?制度とにとって共通の根源となるような、第三の語り方である。この語り方において焦点となるのは、終末期という特殊な状況の中での最小限の非対称な関係のうちに成り立つ「臨床的真実」である。最小限の非対称な社会をめぐる原理的?抽象的水準での考察に照らしながら、「臨床的真実」という一種の合意を成り立たせる条件を析出することで、ケアリングと社会的合意にも関わる問題提起としたい。その条件とは、終末期の見極め、安らかなひと時の確保、第三者性の実効的な保証である。 １.背景--生死をめぐる選択と哲学 今日、本格的な高齢化社会の到来とともに、個人レベルであれ社会レベルであれ、終末期（ないしは末期）医療における「生死の選択」という事態に、私たちは直面せざるを得なくなっている。例えば、治療効果が期待できない場合の、生命維持処置の取り扱いや、処置の停止とか積極的安楽死、死にゆく人への関わり方などである。もちろん、それらの問題は実際にはこれまでも潜在していた。しかし現在それらが顕在化し、今後ますます大量化することが予想されている。 選択の方向に関して、世界の先進地域を見渡すと、いくつかの典型的な考え方が浮かび上がる。大まかに言えば、オランダのような自発的安楽死の方向、イギリスのような地域ホスピスの方向、アメリカで目立つ延命処置停止の拡張的方向となろう。それに対して日本社会はどうかと言えば、「安楽死問題」がときおり台風のように吹き荒れることはあるが、それもやがてお決まりのように風化し、忘却されてきた。この意味ではこれまで現実に正面から向き合ってきたとは言えない。ただし、昨今の一連の動きを見るかぎり、どうやら従来のパターンとは違ってきている。人工呼吸器の取り外しをめぐるマスコミ報道をきかっけに、行政側のガイドライン策定や国会議員による尊厳死立法などの動きが慌ただしい。 　言うまでもなく、終末期医療における生死の選択では社会的脈絡を省略することはできない。さまざまな処置がそこに関与する中で、とくに「人工呼吸器の取り外し」が取り沙汰されるのは、刑法との関連で全体の象徴となっているからである。しかし刑法以外にも、医療費削減の圧力、家族の介護疲れや金銭問題、家族形態や生活意識の変容、慣習や民法など、多様な力が一人の死を取り巻き交錯している。加えて、医療福祉行政と経済的好不況との関連や、医療専門家集団のプロフェッション倫理の脆弱性、さらには日本における安楽死思想の継承といった問題もある。このように捉えるならば、ひとりの人間（老人や難病患者）の死という出来事に、現代日本の社会と文化の質が凝縮されていると表現してもけっして過言ではなかろう。 　従来、突発的な事件の判決や少数の著作を除けば、終末期での選択が公共の場で論じられることはなかった。仮にあったとしても広がりに欠けていた。その理由の一つは、幾重ものタブーがその選択を取り巻いていたからである。家族と医療者の間の