中国多民族文学史观的兴起.pdfVIP

中国多 民族文学史观 的兴起 刘大先 内容提要：20世纪，中国文学史观历经数次变迁，不过任何一种文学史观本身并没有 高下之分，也不可能做出道德上的评判，它都是在特定社会及其意识形态意义交换联结的 网络中产生并发挥影响的。 “多民族文学史观”作为史观的转型，随着讨论的深入实际上 已经超越某种编制文学史的策略，而成为一种重新返观包含少数族裔文学的中国文学遗 产的认识论转型。中国文学史也是一种歧路丛生的历史，不仅就事实的数量上来说是复 数的，就其言说的方式来说也是复数的。多民族文学史观就是重述中国文学历史的无数 途径中的一种，它在重写过去中也会改写未来。 关 键 词：文学史观 知识型构 多民族 复数历史 作者单位：中国社会科学院民族文学研究所 20世纪文学史观历经数变，复古主义、循 式”这一新概念，所要求的乃是尽力贴近时、空、 环论、进化论、退化论、科学主义、革命论、阶级 质连续统一的原初的历史，其 目的即在于反对 斗争、现代化、人性……作为主题，在文学史的 纯主观论。值得强调的是，原生态式的把握方 书写中交替嬗变，不过这只是就代表性的前沿 式乃是 “一种对于复杂性问题的整体把握方 而言，并且即使某一史观成为主流之后，并不表 式”。这一把握方式的哲学基础有三：主客体 明其他史观就退出了舞台。 的浑融与相互生成，时空的并包、转换，非线性 按照王锺陵的归纳，新时期以前的文学史 发展观。1980年代兴起的 “寻根文学”、“方法 研究方法 “承受着两脉来源：一是乾嘉传统，比 论热”和 “重写文学史”的浪潮，某种程度上促使 较重视考据、校勘、注释以及材料的搜集、辨析， 少数民族文学主体的觉醒，尽管具体的文学史 论及文学史的发展，则喜欢以出于某某、衍为某 写作还在固有路途中沿着惯性行驶。首先，文 某与递次矫正前代或同时代某种弊病的思路来 学史作为阶段性成果的总结总是滞后于具体的 梳理线索。一是由前苏联文学理论移用过来的 观念现实；其次，文学史大部分是作为文科教育 主要从经济、政治等社会条件进行分析的方法。 的基础 ，不可能过多突破 已有的知识成规；复 前者征实，多从罗列材料中引发议论，虽有精当 次，从具体的操作来说，绝大部分文学史的写作 之言却语焉不详；后者凌空，往往以政治思想的 并非一人完成，为了平衡统一，往往只能选择最 价值评判为其 旨归。从思维方式上说，前者多 稳妥和最多人接受的观念来运作 。因此，只有 为纵向，而后者偏于横向；前者往往丛杂琐碎、 那些个人色彩比较浓厚的文学史才可能产生新 深入不足，后者则易以主体意识代替客体对象， 观念的转变。 以至有时客体对象竞纯粹成为主体意识的寄托 某一文学理论上的探索，落实到具体的文 所在。”④基于对此的不满，他在 《中国前期文化 学史写作上需要一定的时间。另外，更主要的， — — 心理研究》中提出的 “原生态式的把握方 任何一种文学史观本身并没有高下之分，也不 中国多民族文学史观的兴起 可能做 出道德或价值论上的评判，它都是在特 ． 赛音巴雅尔依据其主编 《中国蒙古族当代文学 定社会及其意识形态意义交换联结的网络中产 史》@的经验，组织了 “一批既懂本民族语言又 生并发挥影响的。文学史作为现代产物，古代 精通汉语言文字的少数民族文学研究人员”，编 文学在某种意义上不过是现代的追溯与重新恒 写了《中国少数民族当代文学史》，后来又进一 定。文学史观也是现代性生成的不同面相，少 步扩充编写了 《中国当代文学史》。 《中国当代 数民族