强化逻辑论证,提高规划咨询的科学性.pdfVIP

工作研究 一蝴Y删 一，规划的逻辑缺陷问题 级，明确划分标准(如果是现成理论 状描述，更具有框架逻辑性和开放比 更好)；(4)对照标准，确定研究对象较性。 当前，规划研究一般包括两大部 属于哪一类／哪一级／哪一阶段／哪一 分——分析模块和建议模块。分析模 水平；(5)形成分析结论。 三．如何提高规划建议的科 块一般先阐述产业发展的现状，然后 这种分析方法的好处在于，变主 学性 按SWOT框架分别归纳出产业发展的观判断为客观判定。不是直接指出研 优势、劣势、机遇和挑战。建议模块则 究对象是好还是差，而是先给出什么 一般而言，规划建议的论证大致 给出发展思路、发展目标、发展重点、 是好(好的标准)、什么是差(差的标 可分为三种模式：无论证模式，“论点 区域布局、政策措施等。 准)?然后拿研究对象的属性和好坏 +论据”模式和比选模式。下面以重点 这是目前主流的产业规划思路， 标准进行对照，再判定研究对象是好 产业选择为例，对比分析三种论证模 然而这种套路往往导致分析模块出现 还是差。这样结论就不是轻易主观给 式的科学性。 “基本描述多、深度分析少”的现象， 出，而是依据客观标准评价出来的， (一)无论证模式 建议模块出现“直接给出建议、缺少 对客户而言，这就保证了客观性和科 最简单的情形，就是直接给出建 论证过程”的问题。一个规划报告只 学性。 议：“大力发展某某产业……t重点发 告诉读者了“现状是什么，未来做什 下面用例子来说明，比如判定一 展某某产业……”，没有任何的论据以 么”，而没有更进一步说明，“在更大 个地区的发展阶段。可以利用以下现 及论证过程，这是最不具备说服力的 的时空中，现状处于什么位置什么水 有理论：(1)增长驱动理论：对比标 规划报告，属于规划建议论证的最低 平，为什么建议这样而不是那样?”最 准，判定该地区属于要素驱动、投资驱 层次。 理想的情况下，报告中给出的每一个 动、创新驱动还是财富驱动的增长模 (二)“论点+论据”模式 建议都应能经得起“为什么”的拷问， 式；(2)工业化阶段理论：对比标准， 相对而言，更高一个层次的规 譬如为什么产业规模确定为800亿元， 判定该地区属于工业化前期、工业化 划建议是这样的：建议重点发展A产 而不是700亿或900亿?为什么选择这 中期还是工业化后期；(3)经济成长阶 业，理由123，建议重点发展B产业， 几个细分领域重点发展而不是其他细 段论：对比标准，判定该地区属于传 理由123。这是一种很常见的论证和行 分领域?为什么要出台这几条措施而 统社会阶段(农业经济，等级社会)、 文方法，即“论点+论据”模式，这种 不是其他措施以达到最佳政策效果? 起飞准备条件阶段(过渡性社会，投资 论证模式对于一般的论证来说没有问 在缺乏严密论证的情况下形成的 增长，社会行为方式转变)、起飞阶段 题，但对于重点产业选择来说却存在 规划报告，许多目标和建议可能都是 (投资率大于10％，生产进步)、趋于问题。因为这种论证模式只是就此论 领导拍板确定，这种规划报告往往只 成熟阶段(投资率大干20％，资源配置 此，不及其他，只回答了这个产业可以 是完成了政府的一项任务，并不能给产 优化)还是大规模消费阶段(福利国 发展，并没有回答为什么发展这个产 业发展带来真正有用的指导。那么如 家，大规模消费)。