设计学博士教育中的历史、理论与批判.pdfVIP

076 创意与设计 总第四十七期 | 2016.06 设计学博士教育中的历史、理论与批判 University of Illinois, Chicago 文 / Victor Margolin （ ）译 / 刘 越 陈祥洁 History, Theory, and Criticism in Doctoral Design Education DOI编码：10.3969/J.ISSN.1674-4187.2017.01.012 一 Cross 进一步阐释了其对当下设计学科 式的”。相反地，他把设计学定义为 “从 被科学或艺术等外来文化淹没的反对，尽 智力层面而言有难度但可解析、有点形式 自Herbert Simon 三十年前在麻省理 管他意识到了在适当的时候借鉴这些文化 化、有点经验主义、又具有教育意义的设 工学院的康普顿讲座首次提出 “设计科学” 的价值。合法性是他关注的基本问题。 “我 计过程。”因此，可传递性和可验证性是 这一概念，这一 目标至今仍未达成。社会 们必须能够证明，我们知识文化的严谨性 设计思维得以实现合法性的前提。 各界特别是设计教育工作者一直致力于在 和相关性标准至少要与其他知识文化标准 我们知道，Simon 在美 国一所大学发 主要知识领域的基础上严格规范设计的定 相匹配”，他写道。 表演讲时，用工程师群体更容易接受的术 义，并希望这项努力被社会大众认可。然而， 在寻求基于其他文化体系标准的合法 语重新定义了设计科学的标准和要求。因 关于这一学科具体包含哪些 内容至今没有 性 的过程 中，尽管 Cross 没有详细介绍， 此，他在书中用大量篇幅介绍了从设计科 达成一致。 但 他 呼应 了 Simon 观 点， 即设计 概 念 化 学如何形成可以有效解决问题的逻辑方式。 Nigel Cross 主编 的英 国杂志 Design 的方式是值得大学研究的内容。事实上， Simon 认为一个受尊重的设计学科的基础是 Studies 是支持创立设计学科的力量之一。 Cross 在他 的社论 中广泛 引用 了 Simon 的 其逻辑的严谨性，然而这一点却往往被那 在 1996 年的一篇社论中，Cross 回应了来 《设计科学》。 些将他的学术成果引用为新设计学科先例 自美国的一份报告，报告中表示几位设计 Cross 把 Simon 的工 作 作 为 一 个 设 的人所忽视。几乎没有其他设计教育工作 的同事没有被各 自的大学续聘任期，因为 计科学或学科 的先例， 然而 Simon 的书 者像 Simon 一样定义设计，寻求一种可 以 负责审核 申请的人认为他们的设计研究缺 中缺失的一个论点在于，Simon 试 图在设 或者部分可 以为 电脑所替代的阐明设计过 乏严谨性和相关性，Cross 在社论中指出： 计过程 中尽可能减少直观判断的影响，从 程要素的方式，他在 《设计科学》一书中 “我们一直认为，设计学科的合理性的认 而推动设计作为一门科学的合法化，而这 进一步阐释了这一 目标。如果今天让他做 知度和接受度在不断提高，设计作为一门 也构成了他的书 《The Science s of the 类似的演讲，那他很可能会在歌颂人工智 学科越来越多的为大众所知。让人失望的 Artificial》的其中一章。他写道：“在过去， 能和专家系统的进步。他反对所谓 “食谱 是，设计仍然不能作为一个学术与研究的 我们所了解到的大部分设计和人工科学是 法”，因为这一方法把设计从工科课程体 合理学科被领先的学术机构认可。” 智力参与薄弱、直观的、非正式的和菜谱 系中分离了出