周鸿祎谈颠覆式创新-讲话稿.docVIP

周鸿祎谈颠覆式创新 （2013年1月） 目 录 内 容 微创新到底跟颠覆创新是什么关系？ 颠覆式创新有哪两种模式？ 为什么虽然从上到下都在谈创新，但仍然说中国是很难创新的国家？ 今天我想讲讲颠覆性创新。过去我一直讲，中国很多创业者和创业公司没有成堆的钱，也没有一大堆博士、教授，也不可能动辄就像某国际公司一样成立研究院，我们一年申请多少专利，我们往往把创新等同于专利、等同于教授、博士、论文，如果这是创新，我们中国互联网创业做不了创新，所以我鼓吹微创新，我觉得我们做不了大事，可以做点小事。 随着互联网越来越进入用户体验的时代，用户越来越对你的技术不太了解，用户越来越不关心花言巧语的推敲，用户最后认的说白了就是你的体验。学会从体验的角度出发，持续的打磨、持续的改善是每个小公司都能做的，你可以抱怨没钱，你也可以说某某巨头抄袭了你，唯一剥夺不走的是你能够把自己当成超级用户，每天让自己进入傻瓜模式或者小白状态，天天琢磨我的产品怎么用起来让用户再爽一点，我一直讲微创新，定义就是从用户体验出发，从用户的视角不断的持续改善用户使用产品的感受。但是，就有人望文生义、断章取义，开始攻击我了，他们说周鸿祎没有安好心，中国是需要巨大革命的，我说中国互联网需要巨大的革命，我又说错话了，中国互联网需要重大的创新，天天教我们年轻人做这些鸡毛蒜皮的小事，天天讨论这个按钮往左边放一个像素，明天讨论图表颜色，简直是毒害我们下一代。 我接受了批评，我就回家反思去了，我在想微创新到底跟颠覆创新是什么关系？所以我向大家推荐我这几年来反复读的两本书，虽然现在大家有微博了，虽然大家都用微信了，再苦不能忘记读书。今天向大家推荐这两本书，这是我们沟通的基础，一本叫《创新者的窘境》，还有一本叫《创新者的解决方案》，这两本书是美国讲颠覆式创新的经典教材，所有美国商学院和美国很多创业者都拜读，讲的特别深入浅出。 我看完以后得出一个结论，颠覆式创新这个事一点不神秘，这事原来特别简单。什么意思呢？颠覆者创新是马后炮式的总结，所有颠覆创新刚开始时候都是微创新，有哪个人今天做一件事，告诉别人说马上颠覆某某公司了。你看所有颠覆创新的例子，在刚开始做出来的时候都是在一些细节上做了一些改进，但是当你坚持做下去的时候，坚持不断的持续的微创新，少则五年，多则八到十年，你就会得到俩结果：一个是很不幸，实在运气不好，公司完蛋了，我们重振旗鼓；还有一种结果是运气很好，找到了市场中一个针尖一样的突破点，你也熬到了时候，你也产生了足够的积累，持续的微创新，最后形成颠覆式创新。事实上很多颠覆创新在刚出来的时候连发明者本人往往都没有意识到这是一个颠覆，只是觉得他找到了一件有意思的事。而对市场里的领导者来说，对那些将要被颠覆的大老们来说，他们更是看不到这个颠覆的意义，如果看到颠覆意义了，立马把你干死了。对手们经常看不懂、看不明白，而且瞧不起，这也是衡量颠覆式创新的一个标准。《只有偏执狂才能生存》里讲到一个例子，所有格局的改变，不是敲锣打鼓来到的，都是以一种噪音的方式来到的，要耐心分辨噪音里哪些是代表未来趋势的信号，哪些是代表繁杂的噪音。 第三点，大家都在谈做产品要极至，所有颠覆创新在刚出来时候绝不是一个完美的产品，完美的产品是大公司通过改良做出没有缺点或者缺点很少的东西，但是颠覆式创新出来时候缺点满身，有太多的毛病，以至于没有人敢投资，以至于大公司看不上，但是有一个优点，这个优点是什么呢？大家不要被颠覆创新这几个字吓坏了，三点，但是第三点我不准备讲，在中国我也不太相信，你发明了一个别人从来没有做过的技术，我今天不讲技术因素，比如你发明了一种新的LED材料，你发明了一种新的元素，你发明了一种新的能源的方法，你发明了一种新的电池，确实你能，而别人不能，可能能带来所谓的更新换代，我们读的很多故事也都是这样的故事，但这些故事对我们没意义。包括我本人和互联网的大老们，看看过去十年里谁无中生有的做出来了一个技术上别人做不到的东西？我觉得很少。 我今天想谈一个观点，很多人老把创新狭义的定义成在技术上去创造一个从来没有的东西，（那）叫发明。实际上创新不等于发明，如果把创新等于发明，要求每个人都成为爱迪生（不切实际）。那时候空白点很多，今天哥们再聪明，中国还有比你聪明的，硅谷还有比你更聪明的，你跟我说有一个蓝海市场，我看到怎么全是红海，你刚想出一个想法，我相信中国至少有五百人都想到了，有人可能说别急，让他先做，让他无路可走。我不是特别推崇所谓的蓝海战略，我认为蓝海是你心中一种状况，你如果换一种做法，你有可能不是通过发明一种东西创新，而是通过改变一件事的做法。这件事可能别人做很多年，但是你改变一下，有人老拿乔布斯说事，乔布斯去世那年学乔布斯特别时髦，那时候不谈乔布斯不好意思说自己搞IT，但是你真正研读一下，看看乔布斯同志自己讲的