一垄断租金对竟争性要素收入份额的伎.pdf

酋郏摇浒贸易鼻謦学报 2013年第5期 竞争性要素收入份额下降机理分析 ——垄断租金对竞争性要素收入份额的侵害 申瑜契1，孙剑平2 (1．南京中医药大学经贸管理学院，江苏南京210023； 2．南京理工大学经济管理学院，江苏南京210094) 摘要：针对国内研究中“资本侵占劳动”是导致贫富差距的主要原因之一的论断，本文沿着新古 典理论框架对收入分配理论进行重新梳理，引入行业准入行政管制为情境变量，研究在此奈件下要素收 入占比变化的一般规律。研究发现，随着行政管制带来的垄断的加强，劳动和资本的收入份额均下降， 但其相对收入份额不变；相对地，垄断租金份额增加，同时侵害了劳动和资本的收入份额。 关键词：要素收入份额；行政管制；垄断；垄断租金 中图分类号：砣44 文献标识码：A 一、问题的提出与文献综述 要素收入份额分配的研究主流，基本上是围绕著名的卡尔多特征事实…(StylizedFacts)展开的。就 卡尔多特征事实在现实观察中的时而偏离时而吻合的原因分析上，国外涌现了大量文献，如著名的索洛 策进行均衡分析，讨论生产中要素间互补替代等技术因素、市场竞争格局等因素对均衡状态下要素收入 份额的影响旧J。研究者着重考察资本产出比与要素收入份额之间的关系(沿SK曲线的变化)，以及二者 之间关系的变化(SK曲线的移动)。 从影响要素收入份额的因素分类来看，可以分为两方面：一是生产技术方面的因素，二是市场结构 方面的因素。关于技术因素对劳动收入份额的影响，经典研究主要讨论要素替代弹性(现有技术的选择) 和技术进步(技术创新)对于劳动收入份额的影响。在新古典理论框架下，技术选择和技术创新对要素 分配份额具有类似的影响【4。J。若以资本增强型技术进步为例，要素替代弹性小于1时(即要素间投人比 的变动程度小于要素间相对费率比的变动程度)，要素间的互补性会削弱资本收入份额的增加。在邦托利 函数关系的影响，是沿SK曲线的移动；而关于市场结构对于劳动收人份额的影响，实质是市场偏离完全 竞争使要素报酬偏离其边际产出的方向和程度，即SK曲线整体的位移。对市场条件的考察，则可以进一 收稿13期：2013—05一18 作者简介：申瑜契(1985一)，女，江苏苏州人，南京中医药大学经贸管理学院讲师，管理学博士，研究方向为市场条件与收入分 配；孙剑平(1953一)，男，江苏扬中人，南京理工大学经济管理学院教授，博士生导师，研究方向为收入分配。 Saint—Paul)[3]的研究认为劳动收入份额和资本产出比存在一一对应关系。 步区别是在产品市场还是要素市场的偏离。 针对市场条件如何影响收入份额的研究，已有许多工作p’6柚1认为：产品市场的垄断程度提高将使劳 动收入份额下降；要素市场不完全竞争时，劳动收入份额的变化受劳动者和资本持有方议价能力的影响。 就中国数据而言，劳动收入份额随着产品市场的垄断程度提高而下降，相应地资本收入份额提高，如此 构成对要素收入分配差距的解释¨0f。国内其他关注垄断导致收入差距加大的分析思路，基本上也都认为 垄断使得劳动要素收入份额下降而资本收入份额上升，从而扩大了要素间的收入分配差距¨卜131。 但如上思路难以解释，同一垄断行业内大致相同要素的不同提供者，收入差距为何如此巨大?如， 同样岗位和业绩却待遇差距极大——依合同制农民工、企业体制内员工、企业高管等不同的身份而异①； 类似地，为生产过程提供同样货币资本的不同人，却因身份不同而获得如此扭曲的报酬率——银行获得 息差是天经地义的，问题不在差距，而在于扭曲的差距(例如同样的货币资本，作为居民提供给银行业 获得的回报几乎是负利率；而银行再提供给企业或家庭获得的则是非常高的报酬率)。这表明，人们认定 垄断因素必定对应“资本侵占劳动”有失偏颇。 因此有必要探究以下问题：产品市场偏离完全竞争②的垄断程度(本文仅考察由行政管制带来的行政 垄断)对竞争性供给的要素收入份额的影响如何?这种影响是否真的与资本和劳动两大要素间相互“侵 占”有关? 现有“资本侵占劳动”的思路是把所有产出的增加值统统简化归于资本一劳动两要素的收入，即直 接把垄断租金作为资本收人的一部分，忽略了当资本处于劳动一样的竞争性供给地位时，垄断同样降低 生产性寻利(DUP)