狗公园问卷调查date.docVIP

背景 近年，民間要求興建狗公園的討論此起彼落，不同團體及市民均有不同意見。就此，有政黨於本年初建議於港灣豪庭則興建狗公園；康文署最近亦應相關要求，開始諮詢附近居民及各地區人士。 涂謹申及林浩揚議員認同香港應設有寵物公園，提供相關設施供寵物有活動，與及讓狗主有地方交流心得。不過，兩位議員均對於聚魚道設置狗公園有所憂慮：擬定選址太接近民居，除了可能造成滋擾外，亦可能引起部份居民反感，製造不必要的誤會。 因此，涂謹申及林浩揚議員辦事處於6月中進行問卷調查，希望了解區內居民對興建狗公園的意見。 調查方法 針對最受影響的港灣豪庭及鄰近的政府紀律部隊宿舍居民，我們已一個住宅為調查單位，於6月初向所有港灣豪庭單位及紀律部隊宿舍郵寄約4000份問卷，希望居住於該單位的居民完成問卷。同時，我們亦將問卷擺放於網上及議員辦事處，希望收集其他地區居民的意見。就回收問卷方面，受訪者可以電郵、傳真、郵寄、與及親身交回到議員辦事處的方式交回問卷。 問卷分析 1. 基本資料 我們共收回208份問卷，其中182位 (87.5%) 居住於港灣豪庭，12位 (8.7%)居住於紀律部隊宿舍、8位 (3.8%)未有透露居住地點。 表1. 受訪者總人數及居住地點 居住地點 人數 百份比 港灣豪庭 182 87.5 紀律部隊宿舍 18 8.7 未有透露 8 3.8 Total 208 100.0 2. 受訪者有否飼養寵物及是否贊成於聚漁道興建狗公園﹖ 在208位受訪者中，共有138位 (66.3%) 反對於聚漁道興建狗公園，70位贊成 (33.7%) 興建狗公園 (見表2.1)。 為了更仔細了解狗主與非狗主之間對此問題的看法，我們亦於問卷內詢問受訪者有否飼養寵物。從表2.2中，我們發現164位受訪者 (78.8%) 沒有飼養寵物。從表2.3.中，我們亦可發現在這164位受訪者中，亦有28人 (17.1%) 贊成於聚漁道設置狗公園；其餘42位有飼養寵物的受訪者更全數支持興建狗公園。 表.2..1. 受訪者是否贊成於聚魚道興建寵物公園 人數 百份比 Valid 反對 138 66.3 贊成 70 33.7 Total 208 100.0 表2.2 飼養狗隻的受訪者人數及百份比 人數 百份比 否 164 78.8 有 42 20.2 總數 206 99.0 未能透露 2 1.0 總數 208 100.0 表.2.3 受訪者有否飼養狗隻與是否贊成興建狗公園的關係 是否贊成興建狗公園 總數 反對 贊成 有否飼養狗隻 否 數目 136 28 164 百份比 82.9% 17.1% 100.0% 有 數目 0 42 42 百份比 .0% 100.0% 100.0% 總數 136 70 206 總百份比 66.0% 34.0% 100.0% 3. 受訪者為甚麼支持或反對興建狗公園 為了更仔細了解受訪者為甚麼支持或反對興建狗公園，我們於問卷中提出問題「假若於上述地點設置狗公園，你擔心會出現以下那樣問題」。於問題中，我們提出9個項目，並要求受訪者選擇「極擔心」、「不擔心」、「一般」、「不擔心」、「極不擔心」及「無意見」這6項選擇。 同時，由於贊成與反對興建狗公園的受訪者會就各項目有不同意見。因此，在分析時我們會將兩組受訪者的意見分開比較，嘗試了解兩組受訪者分別擔心的問題。 由以下各圖表可見，反對或贊成興建狗公園的市民有各自擔心的問題。 在反對興建狗公園的受訪者中，他們的意見較統一及極端，對部份問題一致地表示「極擔心」﹕「狗糞或其他問題影響社區環境」(94.2%)、「公園內衛生環境」(81.2%)、「狗吠影響附近居民」(73.9%)、「造成社區矛盾」(50%)；其他各選項則不足三成。另外，由於他們不贊成興建狗公園，因此對其他公園內設施等問題則不甚關注，意見較為分歧。 在贊成興建狗公園的受訪者中，無可否認的是，相對於另一組別的受訪者，他們於各項中均有較多選擇「不擔心」及「極不擔心」。不過，他們於某些項目的意見則較分散。以「公園內衛生環境」一項為例，雖然有40%受訪者表示「不擔心」，但表示「擔心」及「極擔心」的亦分別有25.7%及20%，即超過一半受訪者表示擔心或極擔心。而反對興建狗公園受訪者表示「極擔心」的「狗糞或其他問題影響社區環境」這一項，贊成興建狗公園受訪者的意見則較為分歧，有近四成受訪者選擇「一般」，亦兩成多受訪者分別選擇「擔心」及「不擔心」。 另外，就贊成興建狗公園此受訪者組別中，我們亦發現以下結果值得留意﹕ 就「狗吠影響附近居民」一項，此組別與另一組別的選擇出現明顯不同結果﹕此組別有31.4%受訪者選擇「一般」，亦有37.1%受訪者選擇「不擔心」； 同樣地，就「造