战略与空中力量.pdf

访问《空天力量杂志》网站 联系编辑 ASPJ 战略与空中力量 Strategy and Airpower 约翰·沃登三世，美国空军退役上校（Col John A. Warden III, USAF, Retired） 商界或战场，每有新技术出现，其成 载荷与打击精确度获得极大改进，并深刻影 本或效率优势最初即使微不足道， 响了每一场冲突的结果。然而面对空中力量 总能立刻展现出来。但是也许要经过几十年 以往的成功，我们依然故我，继续视其为改 甚或几百年，世界才会认识到，这项新技术 进或推动老旧战争方式的手段，而不是通向 不只在于替代了旧技术，更在于创造了机会， 能为美国带来巨大价值的革命性变革的途径。 让我们进入前所未有甚至无从想象的新境 空中力量只要一直被拴在落伍的战争观 界。短视，常常使原本精明的观察家严重低 念和落伍的战争词汇上，即使潜力再大能力 估新技术的潜力。商界即有两例为证。西联 再强，也无从尽情发挥。只有在现代战争观 电信公司 1876 年曾断言 ：“这‘电话’缺陷 念的语境之中，只有尽可能直接对准终局战 太多，不能当真作为通讯工具，这种装置本 略目标而非一战一役来运筹用兵，空中力量 质上对我们不具价值。”美国著名电脑工程师 才能真正发挥和发展。要想向此方向发展， / 企业家奥尔森（Ken Olsen）在 1977 年对家 空中力量的运筹者必须认定终局战略为空中 用电脑也做过类似的宣告 ：“电脑走进家庭是 力量的基础，立此信念，作此宣扬。不这样做， 无稽之谈。”1 空中力量就只能沦为配角，空中力量的主人 在军事领域，空中力量——在天空或太 就无法以迥异于以往的全新方式来用兵，无 空运动的有人驾驶的或远距操控的所有物 法以最低代价迅速达成国家目标。为获得成 体——也面对着同样的困惑。据传，时任法 功，空中力量的拥护者们不可继续鼓吹以空 兰西战争学院战略学教授的费迪南·福煦元 中力量取代其先辈军种，而应把空中力量与 帅在第一次世界大战前对飞机的评价是 ：“飞 战略终局直接挂钩，采用一套与空中力量潜 机是有趣的玩具，却没有军事价值。”2 今天， 力相配的全新词汇，大力倡导新观念而非新 肯定很少有人会象福煦元帅那样只把飞机当 装备。 作玩具而不屑一顾，但也许同样，很少有人 战争似乎同人类社会与生俱来，尽管我 看到空中力量能够并且应当根本改变战争的 们只相对了解近几千年来的战争。这些战争 性质。 大多数是陆军的对抗，我们关于战争的思维 飞机用于战争起始于整整一世纪以前， 和著作也大都集中于冲突的陆地层面。虽然 首次出现在 1911 年意土战争中的利比亚上