两起理财业务纠纷案例及其启示.doc

两起理财业务纠纷案例及其启示编者按：目前，银行推出的理财产品琳琅满目、种类繁多，但部分商业银行理财产品都存在问题――产品设计管理机制不健全、产品宣传中风险揭示不足、投诉处理机制不完善等等，这些问题增大了银行的被诉风险，影响了商业银行个人理财业务的管理及有序发展，应给予高度重视。 案例介绍 案例一：唐某诉某银行理财产品纠纷案 这是一起典型的因不满银行理财产品收益而引起的被诉案件，基本案情如下：原告诉称，2004年4月1日某银行向其推荐“XXXX”外汇理财产品，并一再保证该产品的利息比一般的外汇存款利息高许多，为此，被银行说动，与银行签订了一份《“XXXX”个人外汇理财产品协议书》，根据合同约定：投资期为72个月，在保证年利率5.7％的基础上，根据市场行情利率还会上浮。合同签订后，原告在银行处存入美金13.8万元。2005年4月8日，银行应向原告支付利息美金7866元，但支付了6839元。自2005年4月8日起银行就再也未支付利息。故原告要求银行向其支付利息美金16759元（自2005年4月8日起至2007年4月8日止利息美金15732元及第一年银行少支付的利息美金1027元），并承担本案的诉讼费用。 经查，某银行与客户签订的理财协议，其性质为委托理财合同，协议所约定的投资收益不是固定的利息收益，而是按照与国际市场上的主要利率指标挂钩的外汇理财收益，协议和产品说明书中对产品的风险做了详细描述，客户对此应为明知。当然，从实际收益来看，该产品投资期限为6年，在此期间客户不得单方提前赎回，截至目前美元6个月LIBOR计息率全部超过计息区间，该产品已连续两年多没有任何收益，客户尚需承担汇率下降的风险，客户的损失显而易见。 案例二：胡某诉某银行财产损害赔偿案 原告请求判令某银行赔偿其投资收益3.33万港元，折合人民币3.25万元，本案诉讼费用由某银行承担。原告诉称，2006年6月11日，原告与某银行签署了格式合同文本“聚金”个人外汇理财产品协议书，由原告将104.4万元港币交某银行境外委托理财，委托理财期限2006年6月15日至2007年6月15日，年固定收益率4.25％。委托理财期满后原告到柜台查询得知，某银行有三个季度的投资收益即3.33万港币未向其支付。另外，某银行存折记载显示相当混乱。原告认为某银行合同文本免除自己责任、加重客户责任、排除客户主要权利，在履行合同时缺乏诚信，故起诉某银行。 经查，2006年6月15日原告在某银行购买了“聚金”外汇理财产品104.4万港币，产品协议书约定，投资期限为一年，每三个月计息一次，银行有权在每个计息期结束日付息后提前终止本期理财产品；还约定，在行使提前赎回权利时，银行将按甲方预留联系方式，电话通知客户，但无论是否通知到客户，只要在付息日当天，银行将投资保证金全额划入其清算账户，即表明提前赎回。同时约定，客户应在各付息日及时核对账户余额。2006年9月15日，某银行单方对该产品提前赎回，并于同日将原告的本金和三个月收益划入原告账户。据查，某银行业务人员并未电话通知到客户。另外，由于系统设置原因，客户使用的存折上只反映出累存、累取金额，未逐笔打印交易明细，导致客户认为某银行存折打印混乱，同时也无法看出某银行是否返还、何时返还了产品本金与收益。 这是一起因银行行使提前赎回权利而引发的纠纷，在本案中银行显然是有提前赎回权利的，因为银行和客户在合同中对于单方解除合同的权利进行了约定。提前赎回即合同双方按照合同约定行使合同解除权，《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案从合同关系分析，某银行可能存在未履行法定附随义务的过错行为。虽然合同上写明无须通知，但某银行是格式合同的提供方，以格式条款形式规避自身本应履行的附随义务，其效力值得怀疑。另该理财产品说明书对于产品的性质、内容、双方的权利义务作了明确规定，但存在以下问题（1）说明书仅由客户签字确认，并非协议双方签章的合同样式；（2）说明书没有明示与协议书的法律关系；（3）说明书载有“本说明书不具有任何法律效力”的语句。在诉讼过程中，双方当事人基于约定相对简单的理财协议书就争议焦点无法达成一致时，某银行主张使用说明书的约定，但由于上述三个问题，我方主张遭到了司法实践的否定。 两起纠纷案例对银行的启示 结合案例反映出的问题，笔者认为银行在理财业务方面应注意以下事宜： 妥善协调理财产品说明书和协议书的关系 目前某些银行发行的理财产品业务凭证由理财产品申请书、协议书、说明书三份业务单据组成。实践中存在遗漏其中一份业务单据的操作风险。