以事业部制启动大型银行组织机构改革.docVIP

以事业部制启动大型银行组织机构改革我国大型银行传统的组织架构模式存在较大的弊端，特别在股份制改革完成之后，这种弊端表现得越来越明显。因此，大型银行组织架构的改革显得日益迫切，而矩阵式的事业部制则是开启这一改革的有效工具。 目前，我国大型银行的改革与发展已经取得了重大突破，深刻地改变了我国银行业的面貌。但是，改革任务依然艰巨。众多的国际经验表明，在体制改革基本完成之后，银行急需建立审慎经营的有效激励约束机制，实现运行机制的科学转换，以确保收益对成本和风险的覆盖。我国大型银行也不例外。 银行组织架构如同银行运行的血脉，正如管理学家麦克尔A?希特所言，组织架构是一家企业（银行）配置机制、程序机制、监督治理机制和授权、决策的过程。可以说，银行组织架构在很大程度上影响着银行利益相关者的行为和利益分配格局，也决定了银行运行机制的效率和整体竞争力。 我国大型银行传统的组织架构模式存在较大的弊端，特别在股份制改革完成之后，这种弊端表现得越来越明显。因此，大型银行组织架构的改革显得日益迫切。 大型银行传统组织架构运行弊端 我国大型银行传统的组织架构模式，概括起来就是流程分割的职能部门型和单线汇报的科层式总分行制。这种历史产物的架构模式，具有浓厚的行政色彩，越来越不适应市场经济的发展，表现出明显的弊端。 一是信息传递效率较低，交易费用和委托代理成本较高。大型银行的垂直层级多达六级，每一层级都设置了相应的职能部门。各职能部门的负责人只向同级机构负责人汇报负责，每一层级都实行机构负责人负责制并向上级机构负责人汇报。不论是纵向的信息传递，还是横向的信息共享，都存在链条过长、环节过多的问题，导致信息失真、漏损较多。一方面，决策与执行相对脱节，影响了政策制定水平和政策执行力；分支机构、管理职能部门各自为政。另一方面，每一层级各职能部门都是“铁路警察各管一段”，责任难以明晰，容易造成“争宠”或推诿责任的情况，相互制衡有限，既助长了分支机构负责人和违规违法人员的道德风险，又影响了员工的士气。由此导致，银行官本位色彩较为严重，员工工作积极性和能动性下降，人浮于事，内控较为薄弱，内部交易费用和委托代理成本较高，再加上地方政府的人为干预，金融效率受到一定影响。 二是业务经营专业化程度不够，资产结构单一，经营方式粗放，难以实现科学发展。二级分行及以下分支机构成为经营主体机构，几乎涵盖了所有业务。在信息不畅、人力有限和上级机构指导不足或干预过度等情况下，这些机构难以做到专业化的集约经营。全国各地复制了数以万计的小而全的利润中心。在利润中心小而全，多而杂的情况下，由于专业化程度不够并缺乏内部转移定价机制，总行和各级管理行无法对每个产品或业务的成本和收益进行精细核算，也难以收集到较为完整时间序列的各类统计数据。由此使得银行粗放经营，具体表现如下： 其一，注重量的扩张，缺乏质的考核，助长了短期行为，埋下了长期风险隐患。既不能很好地实行以经济增加值（或经风险调整后的收益率等）为考核指标的考核体系，也无法建立基于经验数据的风险管理体系，难以做到全面风险管理。各行普遍实行以分支机构存贷款增量或增速为基础的税前利润考核体系，并层层分解，最后分解到个人。各级行长和工作人员在任时尽力做业绩，多放长期贷款和大公司贷款，追求短期利益，延缓风险。而耗时、耗力的个人银行业务和中间业务短期效益不明显，发展较为缓慢，阻碍了银行业务结构转型。 其二，注重抵押担保，缺乏团队合作，导致产品单一，转型缓慢，加剧了周期性风险。发放长期商业贷款、不动产贷款和消费贷款的理论基础是“预期收入理论”。该理论主张商业银行应把借款人的预期收入作为衡量其贷款偿还能力的标志。因此，信贷管理的重要环节是对借款者的未来收入、财产性因素和还款意愿进行合理判断。但是，由于信息传递效率较低，专业化作业程度不高，各级经营机构和管理机构很难或没有动力去获取相关信息，并进行深入研究分析。在这种信息不对称的情况下，各种担保、抵（质）押品成为借款人正向信号传递的唯一载体，也成为银行最主要的信用风险管理工具。由此，银行信贷文化变成了抵押文化，一旦担保手续有了，抵押手续齐了，有的银行即盲目放贷，贷时审查和贷后管理松懈，流于形式。这种“保押型”的信贷方式，一方面助长了银行人员和借款机构的道德风险，使偷懒和机会主义行为盛行，另一方面也是目前各家银行普遍“垒大户”、“单打独斗”的主要原因。更重要的是，这种缺乏团队合作和风险共担的信贷方式，在经济上行时期，容易形成资产价格上涨与信贷投放扩张的相互助推，加大经济过热风险；相反，在经济下行期，容易形成资产价格下降与信贷投放紧缩的恶性循环，加大经济紧缩风险。 三是存在自增强的路径依赖性，限制了产品和制度创新，机制转换难度加大。由于制度的演进具有自我强化的