关于办学主体多元化解决高校债务问题思索.docVIP

关于办学主体多元化解决高校债务问题思索2010年7月通过的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》第十四章办学体制改革中强调“坚持教育公益性原则，健全政府主导、社会参与、办学主体多元、办学形式多样、充满生机活力的办学体制，形成以政府办学为主体、全社会积极参与、公办教育和民办教育共同发展的格局。”在这一政策的指引下势必会带来高校办学主体多元化的新一轮尝试和改革，对高校目前日益严峻的债务问题解决也似乎出现了一个新的转机。 一、高校负债办学形成的原因分析 （一）制度原因我国公立高校是由国家投资兴办的，高校管理者只是受国家的委托对学校实施具体事务上的管理，在法律意义上高校虽然已成为了一个法人主体，但同时高校仍然是一个财政主体，是财政预算编制的一个基层部门，国家财政性资金依然是高校办学经费的主要来源。从产权角度而言，所有权归属国家，高校并没有独立的财产权，也不可能独立承担民事责任，高校办学中的举债责任最终还是要由政府来承担，因此，高校发展中遇到资金难题时大幅举债就不难理解了。 （二）解决经济增长及人口超常规增长问题的必然选择1998年亚洲金融危机之后，我国经济发展也遇到了增长下滑和通货紧缩的双重压力，为了化解这种不利局面，中央政府实施了以增发国债、增加投资、扩大内需与刺激消费为主要内容的积极财政政策。在这样的社会经济形势下，出于缓解就业压力和提高国民素质的考虑，高等教育大规模扩招的政策应运而生，成为国家宏观经济调控政策的一个有机组成部分。1998年我国普通高校招生数为180万，毛入学率仅7.9%，在校生人数为341万；1999年扩招比例高达47%，之后连年递增，2005年高校招生人数已达到530万人，随着在校生人数的激增，高校资源短缺的矛盾也更加突出，首先要解决的是扩招对学生住宿、上课等所需硬件设施的满足问题，学校土地和校舍建筑面积必须扩大。《教育法》规定：“国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制”。在学校规模扩大的过程中，公立高校如果遇到资金不足的问题，首先应当是找政府去解决，只不过是在财政投入不足的前提下，由国家行政和教育主管部门主动促成高校与银行的合作关系，鼓励高校利用银行贷款去改善办学条件，在之后又疏于监管才出现高校大规模负债的结果。 （三）政府在回避本应承担的责任办学规模的扩大，办学条件的改善对资金的需求急剧扩大，而近年来，无论是中央还是地方财政对高校教育经费的投入虽然年年在增加，但是教育投入增长的速度远低于国家经济发展的速度，本应由财政加大投入解决的高校办学规模扩大所需的经费问题，变为通过银行贷款来解决，通过让高校负债来解决发展中的资金问题，只不过是拖延了财政支付的进程，实质上是在推卸政府本应承担的责任，教育部、财政部于2004年联合下文指出“贷款高校作为贷款的主体，必须承担还贷责任”更是把这一意图暴露无遗。 二、高校负债办学的危害性分析 （一）造成高校教育质量下降提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求，在高等教育需求多样化的今天，高校一直面临着运用先进的教学手段改善教学环境，开设更多课程以适应学生日益多样化的需求的压力，由于高校负债问题的影响使得高校不得不加强成本核算意识，但是高校在制定年度预算时当年到期的还本付息所需资金以及人员经费作为刚性支出，在收入有限，财政性资金无法满足支出的需要时，唯一的选择只能是压缩教学方面的开支，比如教育部的规定教学四项经费应占学费收入的25%这一指标即没有一个具体开支范围也没有一个强制性的执行监管机制，削减此项预算就成为必然的。在专业建设、教师培训、学生实践等“软件”方面的投入也会大幅压缩，长此以往高校的教学水平和教学质量必然下降。 （二）高校财务风险加剧在国家相关部门的撮合下银行与学校双方建立起了积极的银校合作关系，高校校园建设、更新和添置仪器设备等硬件设施在银行贷款的帮助下有了极大的改善，在把扩招所带来的一系列问题在短时间内给解决的同时，也给高校的长远发展带来一系列的障碍。据《2007年中国教育蓝皮书》披露，到2006年底，全国高校贷款规模在4500亿元到5000亿元。高校银行贷款的巨大负担，已经将一些高校拖入濒临破产的边缘，这些问题如果得不到很好的解决，将很有可能给中国的高等教育带来一场深刻的危机。 （三）不利于学术水平的提升 除完成正常的教学任务外， 高校还是一个国家的重要的基础科学研究基地，高校拥有大量的高学历、高职称的研究型人才，必须要分发挥高校在国家创新体系中的重要作用，鼓励高校教师在知识创新、技术创新、国防科技创新和区域创新中做出贡献，通过专业、学科建设为与科研院所合作搭建一个平台，可是这些任务如果没有强大的经费作保障，何以实现。 三、办学主体多元化解决高校债务问题探讨 （一）