国外城乡统筹发展理论及实践探索.docVIP

国外城乡统筹发展理论及实践探索摘要：城乡差别是发展中国家共同面临的重大现实课题。推进城乡统筹发展始于工业化中期，世界各国为之进行了艰辛的探索实践，积累了许多成功经验，诞生了许多来自实践探索的理论。美日韩等国模式堪称城乡统筹发展经典，对我国正在推进的城乡一体化具有借鉴意义。 关键词：城乡统筹；理论；实践 中图分类号：F290文献标识码：Ａ文章编号:１００３－９０３１(２０11)06－００14－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.06.04 一、引言 当今世界，国家和地区之间贫富差距巨大。城乡统筹发展是发展中国家共同面临的重大现实课题。迄今为止，学界直至政界一致认为，推进工业化、城镇化和农业现代化的“三化共振”是世界各国选择的城乡统筹发展道路。笔者对此作了一些观察研究，认为这条始终贯穿着产业带动或推动主线的“三化共振”发展道路，对我国正在推进的城乡统筹发展具有借鉴意义[1]。 据统计，美国等７国集团占全球总人口11％，GDP占全球65％；南非洲人口占11％，GDP占１％。最富的美国等7国集团是最穷的南非诸国的65倍①。由于未能形成城乡一体化的劳动力市场，农民未能享有与城市居民同等的劳动就业机会和公平的收入待遇，我国城乡收入差距比率由1995年2.8提高至2010年3.3。我国反映国民收入分配差异状况的基尼系数，也从1978年不到0.2提高到2009年接近0.5，超出0.3～0.4的国际警戒线。 除了欧美、亚洲日本和韩国等极少国家之外，约占全球人口80%的绝大多数国家依然存在着城乡差别。这种城乡差别更多表现在于农村社会成员在就业机会、经济发展水平、社会地位、分享社会资源以及发展成果等方面始终低于城市社会成员。一直以来，这种城乡差别呈扩大、纵深发展趋势，甚至成为一个国家或地区经济社会发展的瓶颈。一些经济发展落后、尚未摆脱绝对贫困国家的农村显著地存在着“三种贫困”：收入贫困，总收入水平不足以获得仅仅维持身体正常功能所需的最低生活必需品，包括食品、房租和其他项目等；能力贫困，一个人可以获得的各种功能性活动的不同选择组合的能力被剥夺而产生的贫困；权利贫困，指特定的群体和个人缺乏应享有的政治、经济、文化权利和基本人权而导致的贫困[2]。 世界各国实践揭示了一条真理：只有城乡双方都发展了，才能实现城乡共同繁荣；只有消灭主要来自农村的贫困，缩小和最终消除城乡的差距，才能实现真正意义上城乡统筹发展。城乡共同发展涉及到城乡统筹发展的路径、方式和步骤等战略选择问题。近100年来，世界各国为此进行了长期艰辛地探索，积累了许多值得借鉴的成功经验，诞生了许多来自实践探索、迄今依然具有指导意义的理论。 二、城乡统筹发展的经典理论 1.凯恩斯理论。该理论主张国家利用自己那只“看得见的手”――主要是扩张性或赤字财政政策和积极金融政策，对社会经济活动进行必要干预和调节，使社会资源配置实现两个目标：一个是效率，资源配置在经济上有效，以取得最大的经济效益。在市场经济条件下,这一目标是通过微观经济主体追逐利润来实现的。但利润最大化导致资源往往选择那些具有较高微观经济收益的项目或产业集中投入，而对短期经济效益不高但长期经济效益显著、微观经济效益不高但社会经济效益显著的项目或产业不予选择或滞后选择，在市场自发调节下,必然出现“两个挤出”现象：资金等资源必然从农业、能源、交通等行业“挤出”流向工业和商业，从欠发达地区“挤出”流向富裕地区。尽管这种资源配置从短期局部来看有利于财富增加，但从长期、整体来说却不利于社会的发展。这种“循环累积”持续下去就会出现“马太效应”,从而引起部门、地区之间发展的严重不协调和个人收入水平的两极分化，乃至于形成社会资源的巨大浪费和结构失衡,导致社会经济的动荡，带来严重的社会政治问题。另一个是公平，主要是避免上述情况发生资源配置要有利于协调和发展各种利益关系,维护社会公平和社会合理。 凯恩斯理论认为，只有充分运用政府“看得见的手”干预经济社会活动，让社会资源更多地投向社会效益显著的公共服务、投向农村各项事业，消除“市场失灵”或“市场缺失”对经济社会尤其是农村经济社会所带来的负面影响。 2.“二元结构”理论。1954年，经济学家阿瑟 “二元结构”理论划时代贡献在于，它揭示了发展中国家和地区推进经济社会现代化进程中必须面对的-城乡差别；提出了缩小和最终消除这个社会存在的路径--工业化和经济社会现代化，实现农村社会成员享有充分就业机会、收入公平和持续增长。 3.“非均衡性”区域发展理论。它的核心是区域之间是不可能同步发展的。至今为止，该理论有下列几个分支： （1）梯度推进理论。区域经济的发展，主要取决于该地区产业结构的优劣及转移，而产业结构