引入动产抵押制度约束因素及其对策.docVIP

引入动产抵押制度约束因素及其对策近一段时间以来，动产抵押成为业内外的一个时尚话题。不久前中国人民银行公布的《中国信贷人权利的法律保护报告》中，也专门研究了将动产引入担保抵押实践的有关问题。可以预期，动产抵押将可能成为解决中小企业融资难同时也能有效保护信贷人权利的一剂良方。那么，目前引入动产抵押制度尚存有哪些方面的障碍？如何跨越这些障碍？本文作者在调查当地实际的基础上，给出了一些有价值的见解。 各方对引入动产抵押制度的态度 动产引入抵押，关乎各自利益不同，态度也就不尽一致。 接受调查的中小企业普遍对引入动产抵押制度叫好。认为目前银行贷款的门槛太高，处于创业阶段的小企业缺少符合银行要求的不动产作抵押。同时，目前孝感市只有汉川市、安陆市、应城市等三县市和孝感城区设立有四家中介担保公司，注册资本9000万元，按目前放大三倍担保倍数计算，最多能为中小企业提供2.7亿元的贷款担保，与中小企业的信贷需求相差太远。截至2005年末，孝感市中小企业为14329家，进入银行信贷登记系统有信贷需求的中小企业有826家，这826家企业拥有各项资产156.6亿元，其中流动资产为98.2亿元，占62.71%，2005年的信贷需求超过59亿元，而真正获得银行贷款只有352家，当年获得新增贷款仅为18.8亿元，信贷资金缺口高达40.2亿元，中小企业信贷需求满足率只有31.86%，巨大的信贷需求给企业动产进入银行信贷抵押留有广阔的发展空间。如果能用动产作抵押，无异于另辟溪径，为中小企业得到信贷扶持开启了希望之路。恒兴水泥集团公司对此感触很深，2003年，他们流动资金异常紧张，四处告贷无门，最后争取到中国银行大悟支行接受畅销的高标号水泥提货单作质押，贷款200万元，使企业抢抓了市场机遇，后来成为中行的黄金客户。 金融机构的态度则较为谨慎，认为动产抵押虽然能提高银行的信贷能力，是未来的发展方向，但现阶段风险远大于不动产。在住房抵押贷款的信贷营销实践中尚且屡屡出现一房多贷、私贷公用等现象，在银行对不动产的评验和管理缺乏经验及手段及相关法律和监管机构不健全的情况下，大多数银行似乎不敢贸然发放动产抵押贷款。动产评估环节也存在隐忧，向银行提供不动产资产评价的中介部门，虽经过多年的整顿规范，还经常出现资产严重高估现象。对动产进行评价，中小城市没有专门机构，更没有专业人才，各金融机构也没有成文的信贷管理制度和操作规程，银行信贷的贸然进入，无疑会形成新的信贷风险。走访的一县农村信用联社至今对较为成熟的信贷产品质押融资尚心有余悸，该社2001年以提单质押方式向某酒厂贷款80万元，酒厂因销路不佳而停产关闭，该社只得将抢收来的2000箱酒以高于市场价向关系单位、内部职工和内部食堂销售摊派。 孝感市经济商务局、市政办金融科等部门的态度很积极。认为是搭建了一个新的融资平台，对于扶持中小企业、发展地方经济是一个好消息。2005年，孝感市1.4万多户中小企业所创造的地区生产总值占全市的59%以上，完成的投资对全市投资增长的贡献率达75%以上，解决就业人员100多万人，占就业人数的80%，创造的税收占78%，但企业融资主要靠入股、民间借贷等办法来发展，90%以上的企业由于资产规模小，利用少量的土地、房产等不动产进行评估抵押贷款不但成功几率小，而且贷款成本太高。如果动产引入抵押，且手续简便、费用低廉的话，对中小企业的快速成长和发展，无疑大有帮助。 司法部门的看法较为客观。一方面认为扩大物权担保范围对经济司法工作会有所促进和发展，是中国民法领域的一大进步；另一方面，由于涉及金融方面的法律法规出台较多，专题性的培训较少，对司法、执法水平都是一个新的考验，可能会出现新的涉讼难、审判难和执行难。 引入动产抵押后可能遇到的现实问题 从理论上讲，引入动产抵押应该可行，但受政策、法制和市场环境的制约，在实际操作中仍会面临很多困扰。具体表现在： 中小企业结算不规范，应收账款的物权形态缺少合法的债权凭据。经调查，受信用环境影响，一些企业坚持见款发货，早年盛行的委托收款和托收承付结算方式已很少使用，部分民营企业的应收账款竟是以打欠条为主；有的企业是在购货合同和验货单上签字，然后银行对账，无债务关系凭据；能够使用银行承兑汇票的企业相对较少。如果作为动产抵押，银行惟一能够接受的只有承兑汇票，其他大量应收账款如欠条等，显然不是合法的物权载体。并且在我国，三角债、连环债、无头债、陈年债的情形非常普遍而错综复杂，应收账款抵押的可操作性大打折扣。 存货的不确定性使银行愿意选择的抵押品种较少。由于“动产易动”会造成抵押物的流失或贬值，不同的存货，在价值高低、畅销与滞销、形态品质变化等方面千差万别，银行要防范风险会要求存货具备以下条件：一是价值高、体积小；二是不容易霉