当前我国征信体系建设中存在问题及政策建议.docVIP

当前我国征信体系建设中存在问题及政策建议摘要：征信业在国外已有100多年的历史，而我国目前正在起步阶段。如何在全国范围建设完善的企业和个人征信体系，已是迫在眉睫的问题。本文通过就当前建设个人和企业征信体系所面临的问题作些初步探讨，并对建立健全征信体系提出了若干对策及建议。 关键词：征信体系；个人征信；信息共享；隐私保护；建议 中图分类号：F832.2 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－９０３１（２００8）11－００85－０4 一般来讲，征信体系被定义为包括征信法律、机构、市场、业务、标准、管理和科研等方面的总和。[1]它通过记录和传播企业及消费者个人的信用信息，降低获取信息的成本，改变信用交易双方信息不对称的状况，从而提高失信者付出的代价，缩小其欺诈行为的活动空间。征信体系可以发挥以下功能：（1）减少借款人与贷款人之间的信息不对称；（2）帮助贷款人更加准确地估测风险，改善贷款组合的质量；（3）缓解逆向选择问题，降低优质借款人的借款成本；（4）消除金融约束，提高信贷数量与额度；（5）创设“声誉担保”，即累积的良好信用记录促使当事人更好地重诺守信。[2] 一、我国征信行业发展的现状 1．就企业征信来看。企业征信方面，目前主要有两种模式。第一种模式是中国人民银行建立的企业信用信息基础数据库。其前身是“银行信贷登记咨询系统”，始建于1997年，2002年初步建成投入运行。2006年7月，升级到目前的企业征信系统，功能和信息都得到大幅扩展。截至2008年3月末，数据库收录的企业及其他组织个数已达到1357.5万个，其中623.8万个有信贷记录。征信加工的产品主要是供银行内部使用，服务于银行防范贷款风险和央行货币政策决策的需要。第二种模式是以征信公司的商业运作形成的企业征信管理体系。目前国内企业资信调查专业服务公司大体有三类：第一类是中资的企业资信调查公司，有40多家，以新华信商业风险管理有限公司、华夏国际企业资信咨询公司和上海中商征信有限公司等公司为代表；第二类是外经贸系统、国家统计系统和国家工商管理系统以及各商业银行系统所属的专门提供企业资信调查服务的有关机构；第三类是已进入中国的外国征信公司，如邓白氏公司、台湾的中华征信所、香港城市顾问有限公司等，这些公司均已在中国大陆设有分支机构，并提供企业资信调查服务。[3] 2．就个人征信来看。目前我国的个人信用征信体系已有初步的发展。2004年初人民银行加快了个人信用信息基础数据库的建设，当年底实现15家国有和股份制商业银行、8家城市商业银行在7个城市的试运行，2006年1月份正式全国联网运行。截至2008年3月末，数据库收录的自然人数已达到6亿，其中1.09亿人有信贷记录。[4]数据库采用全国集中模式，各商业银行每月向数据库报送数据，数据库将数据整合后向商业银行提供实时的查询服务。从1999年8月起，上海市率先在全国实行个人信用联合征信制度，开始进行个人征信的试点。2000年7月，作为当年市政府为民办实事项目之一的个人信用联合征信系统建成开通，并采取政府组建、公司运营方式，消费者信用服务公司应运而生，面向社会提供个人信用报告。深圳市于2001年3月正式筹建个人信用征信系统。2002年8月试运行，为联网单位提供《个人信用报告》查询服务。上海、深圳等发达城市征信业和征信市场的发展，在构筑政、银、企和居民个人联系的桥梁、改善信用环境、维护社会稳定、推动社会信用体系建设和社会全面发展等方面发挥了积极作用。 二、目前我国征信体系建设中存在的主要问题 西方发达国家的征信体系经过一百多年的发展，形成了良好的征信数据环境、完善的信用法律体系、健全的信用管理机构和业绩优良的大型征信公司。发达的征信体系净化了信用交易的市场环境，规范了信用交易的程序和标准，极大地促进了这些国家的社会经济发展。相比之下，我国现行的征信体系还不够完善。 1．相关法律法规不完善。健全的法律框架能够为征信体系的建立和有效运作提供有力的保障，如在美国，基本信用管理的相关法律共有16项，其中以《公平信用报告法》、《平等信用机会法》为代表的一些法案对征信数据的开放和使用、信息披露的真实性、隐私权的保护以及征信中介机构行为规范等都作出了明确的规定。[5]而我国在这方面的立法仍是空白，还没有一部规范征信市场行为方面的法律或法规。中国人民银行履行信贷征信管理职能，迄今为止尚没有一部全国性的有关征信管理的法律法规，而且新修改的《中国人民银行法》也没有把管理信贷征信业写入法律，仅仅依靠“三定”方案履行信贷征信管理这一职责，将会使人民银行处于不利和被动的地位。从中国人民银行行政执法权来看，修改后的《中国人民银行法》在赋予中国人民银行对金融机构以及其他单位和个人9种行为进行检查权的同时，也没有赋予中