我国企业失信行为产权分析.docVIP

我国企业失信行为产权分析摘要：近年来，我国企业领域的失信现象不断增多，企业信用环境有不断恶化的趋势，这已经影响到市场经济的持续、稳定和健康发展。企业失信行为的成因是多方面的，产权不清晰是一个较为深层次的因素。通过改革和完善企业产权，可以在相当程度上提高企业的信用遵从度，从而有利于我国信用环境的整体改善和提高。 关键词：企业信用；产权；改革 中图分类号：F271 文献标识码：Ａ 文章编号：1003－9031（2007）11－0044－03 一、问题的提出 信用是市场经济的基石，没有信用就没有市场经济。改革开放以来，“我国经济生活中的不讲信用、违约的现象呈现出有增无减的态势”，“几乎所有的市场都有回复到一手交钱一手交货的迹象”，市场经济面临着比较严重的“信用危机”。[1]由于无论是从GDP还是税收收入角度来衡量，企业都是我国市场经济中的绝对主体力量，是市场经济发展的动力源泉和社会财富的主要创造领域。因此，“企业信用在我国信用体系中占据举足轻重的地位”。[2]我国目前的信用危机就主体而言表现为企业的信用危机。商务部“企业信用体系研究课题组”的一项研究结果显示，我国企业每年因信用缺失所造成的直接经济损失高达5855亿元。[3]而间接经济损失将远远大于直接经济损失，如影响投资信心，减少信用交易，破坏市场经济秩序等。因此深入剖析企业失信行为的根源并进行有效治理，势在必行。 二、我国企业失信行为的产权分析 企业失信的原因是多方面的，但是作为制度的重要组成部分――产权，对企业信用将产生深层次的影响。 孟子曰：“人无恒产，则无恒心”。因此，“产权是信誉的载体，信任的基础”。[4]信用的实质是一种财产关系的交换，只有信用交易双方具有明晰、独立的产权，即财产所有权的归属得到明确界定，才能开始进行信用交易。从产权制度的角度我们可以将信用理解为具有独立财产权的经济主体对其财产使用权的相互交易。只有明确了独立的财产所有权，交易主体才能基于信用交易活动使自我财产得到增值的目的，用自己支配的财产去交换他人的财产，并在彼此信任的基础上，进行赊购赊销、借贷还债等信用交易。由此可见，没有所有权的分散和独立以及明晰的财产界定，是不可能产生交换活动乃至信用活动的。 （一）“内部人”控制，易致企业失信 从党的十四大提出我国要建立社会主义市场经济体制以来，国有企业的改革就成为各级政府的一项重要工作。国有企业改革的实质就是要理顺产权关系，目标是建立“产权清晰、(注：这种产权不清晰起因于国家所有者概念的抽象性，究竟是谁代表国家很难明确，从而使得国家作为企业所有者只是经济上或法律上的，在实践中则形同虚设，即：所有者缺位。)权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。然而时至今日，我国国有企业的改革目标还没有实现，国有企业的产权不清晰问题仍然未能得到根本性解决。多年来，政府作为国有企业的所有者，对国有企业的所有权控制一直处于一个恶性循环：控制过紧，国企就失去活力；控制放松，国企就在实质上为“内部人”牟利。这是一个非常难以解决的问题，实际上就是国家与企业经营者的“委托―代理关系”难以真正建立的问题。在国有股减持、放权让利成为一种共识的今天，不完善的“委托―代理关系”使得国有企业的经营管理者成为实际控制企业的“内部人”，国家只是“虚设股东”。内部人的经济行为不是企业利益（股东利益或国家利益）最大化，而是个人利益最大化。这对于企业信用将产生非常大的负面影响。 在国有企业产权不清晰，实质被内部人控制的情况下，企业的长远利益与内部人的自我利益往往是不一致的，使得内部人只为追求个人短期利益而忽视企业整体的经营成败。内部人主观方面的不敬业，是导致国有企业亏损的一个重要原因。既然企业亏损了，那还拿什么来履行信用呢？不仅如此，在产权不清晰、权责不明确的情况下，内部人在进行信用交易时，容易受到个人眼前利益的诱惑，其在选择信用行为时，就不会顾及这一信用行为对企业利益的负面影响，只要有利于个人利益就行。比如，内部人可以通过与信用状况低下的某家私营企业进行信用交易，以损害国企利益的方式来寻求个人好处。这样一来，市场经济中企业的生存基础--信用，就被内部人用于满足自身利益，企业的信用状况和经营状况就会因此而恶化。 （二）政府干预，易致企业失信 由于国有企业产权的不清晰，使得同一所有者（国家或政府）内部企业相互之间的信用状况也难以令人满意。如果是不同所有者的经济主体，在信用交易时首先就要考虑对方的信用状况，以决定是否达成信用交易。而一旦对方存在违约失信行为，就可以通过“契约”来寻求法律上的解决。但是如果是同一所有者的企业之间的信用交易，情况就大不相同。一方面，由于信用交易主体的所有者相同（即：国家或政府），企业在决定是否进行