科学利用软信息提 高监管有效性.docVIP

科学利用软信息提 高监管有效性这次全球性金融危机的爆发，原因是多方面的，其中值得关注的一方面就是金融交易规模急剧放大，金融产品结构日趋复杂，但金融活动的透明度并未相应提高，甚至在某些方面还有所降低。不仅公众和投资者不了解，而且监管者也知之不多。一些证券化的表外业务也未引起监管当局的足够重视。因此，在G20伦敦峰会上，各国都表示出对透明度的极大关注。金融市场的透明度大幅提高，有助于提高市场的公正和效率，并维护投资者信心，还有助于参与者有效管理风险，帮助监管部门监督风险的积累情况。透明度的提高，关键在于信息的公开，以便结合各方面因素作出独立的判断。对于监管当局而言，从这次金融危机中汲取的一个教训就是，更多地掌握和利用好银行信息，以便对银行风险进行必要的提示，乃至采取审慎的监管措施。 软信息的概念与特点 如同银行划分借款企业信息一样，监管部门可以把银行信息分为硬信息和软信息两种。所谓硬信息，就是银行向监管部门正式报送各类报表、报告和资料，包括现场检查、非现场监管工作中监管部门正式获取的纸质和电子版形式的凭证、合同、报表、报告等资料。所谓软信息，不是银行向监管当局报告的正式报表、报告和资料，而是监管部门通过其他渠道获取的非正式但涉及银行经营管理内容的相关信息。 银行软信息的来源比较多，涉及面比较广。按照不同的分类标准，可以划分为不同的类别。从表现形式上可以分为数据化信息和非数据化信息。前者如银行产品的广告宣传，其内容可以直接在监管分析时引用，甚至直接作为采取进一步监管措施的依据。后者如银行内部有关部门人际关系的亲疏程度。从载体形式上可以分为文字信息和非文字信息，有相当多的软信息，都是通过口碑相传的，缺少正式的文字记录。从社会影响上可以分为正面信息与负面信息，前者如银行上门为残障人士提供金融服务的媒体报道，有利于提升银行的社会形象，也有利于监管者给予积极的评价。后者如银行员工涉案的传闻，可能产生声誉风险，监管者也可以从中发现该银行存在的隐患和问题。 监管者面对的银行软信息，一般有以下三个特点： 广泛性。与硬信息的事先明确内容范围、规定获取形式不同，软信息的内容是广泛的、获取是多渠道的。只要涉及银行内容的信息，除了硬信息之外，都应当成为软信息的一部分，并不局限于暴露银行风险或者反映银行问题的内容。既包括工作经验的介绍，也包括工作失误的说明；既包括产品的推介，也包括风险的提示；既包括经营业务，也包括人事财务；既包括高管动向，也包括员工活动乃至特殊人物的家庭情况；既包括银行自身活动，也包括银行客户的动向等等。软信息的来源渠道或者说表现形式也是多种多样的，如产品广告、产品路演、对接活动、座谈会议、消费信访、媒体报道、人事任免、同业交流、赞助帮扶等等。 模糊性。银行硬信息可能也有不真实的成分，需要进行深度分析才能得出准确的判断。软信息与此相比，模糊性的特点就更鲜明了。软信息虽然容量大，但多数内容反映不够清晰、直接、具体。如银行在媒介上的广告或产品宣传手册，或夸大其词，或闪烁其词，给受众以模糊感，监管者也难以获取关键的信息点。再如客户反映银行的问题，往往是从个案出发，加之以自己的理解和情绪，信息不完整、不准确、不明确。硬信息的传输比较可靠、稳定，如在明确的时间内向确定的对象报送规定的报表。如果银行不按照规定报送硬信息，监管部门可以依法进行责任追究。而软信息获取是非正式的，监管部门不可能在法定之外要求银行报送那些软信息，其传输路径不确定，传输信号不稳定，增强了甄别的难度。 关联性。虽然软信息内容繁杂，但归根结底还是与被监管者有着高度的关联性。比如，客户的信访投诉能反映银行可能存在而未暴露的违规操作或不合法行为，关联人的信息披露能让监管部门了解到银行客户的实际情况进而侧面深入掌握银行信贷资产质量的真实情况，同业之间的交流让属地监管部门能更迅速知晓暂时没能获取但实则存在的重要信息。 软信息的功能与作用 银行监管从某种意义上讲，就是根据对银行信息的再处理的结果采取进一步的行动。信息不对称也是困扰监管部门、影响监管有效性的一个关键因素。信息不对称，对于监管者来说也会带来“逆向选择”和“道德风险”的后果。由于信息不对称，使得那些高风险的机构被监管部门忽视了，不能真正透视其真实的风险，因而往往没有投入更多的监管资源，而“低风险，高检查频率”、“一个地区感冒，全国银行吃药”的现象却时有发生。另外，由于信息不对称，个别监管人员会故意放松对某些机构的监管，而监管部门的再监督者(包括上级机关、外部监督)都难以及时发现监管中道德风险的存在。所以，要改善这种监管中的信息不对称，就要加大对被监管部门信息的收集、处理、加工的力度。 银行信息获取和利用，需要靠“两条腿”走路。一方面要重视硬信息系统的建设和应用，另一方