综合经营下金融机构监管协调.docVIP

综合经营下金融机构监管协调在综合经营日趋发展的形势下，当前对金融机构总的监管思路应该是：“在坚持分业监管原则的同时，实现部分业务逐步向功能性综合监管的过渡。” 金融机构的综合经营在我国现实生活中已大量存在，在股权、组织、业务上已有大量交叉，且其风险已有所表现。为此，我国应在坚持分业监管原则的同时，实现部分业务逐步向功能性综合监管的过渡，建立多层次的监管协调机制。 金融机构大行综合经营之道 目前金融机构的综合经营或“混业经营”，在我国现实生活中已大量存在。虽然综合经营的形式繁多，但归纳起来主要有三类。 一是通过成立金融控股公司或金融集团，持有多个金融机构股权，达到综合经营或“混业经营”。如中信、光大、平安等集团公司，这些集团分别相对控股和绝对控股银行、证券、保险、基金、期货、信托等金融机构。也有因实业公司投资金融业形成的金融集团，如山东电力集团和国家开发投资公司等。 这些综合经营或被称为“混业经营”的，并不是直接意义上的混业经营(即银行直接经营保险，实业企业直接经营金融业务等)，而是以股权持有的方式，通过跨行业投资间接实现综合经营或“混业经营”。 二是各类金融机构相互合作，共用平台，或者成立专门机构实现销售功能上的综合经营。即金融机构之间相互代理销售金融产品，如银行销售基金、保险产品，证券公司销售基金。或者是一集团内不同金融机构统一网页，共同营销产品。一些金融集团实现集团内金融机构数据的集中与统一处理。 三是各类金融机构共同竞争同一类性质的资产管理业务。目前各类金融机构出于各种原因或压力，都已纷纷将资产管理业务作为业务发展的重点之一，如银行的理财业务，证券公司的定向资产管理业务与集合资产管理业务，保险公司的分红保险、投资联结保险，信托公司各式各样的信托计划，基金管理公司的各类证券投资基金以及拟推出的客户委托投资计划等。虽然这些业务名称各不相同，具体操作上因各监管部门监管方式不一而导致业务方式不尽一样，但这些行为体现的都是“信托”原则，实现的都是相同的“代客理财”功能。从这一点讲，在这类业务方面，中国各类金融机构已真正实现了综合经营或混业经营。 综合经营风险需警惕 资产管理市场严重混乱状况有所收敛，但未根本扭转。当前，我国各类金融机构均已开展形式各异的资产管理业务，鉴于近几年实践中的惨痛教训，一些监管部门在监管理念与政策上已有所调整，正在趋于统一，但总体上看，各监管部门在资产管理业务监管上，在、法律依据、监管政策上仍缺乏统一协调。例如，在是否可以异地开展业务，委托理财的最低投资金额、最低收益保证，委托理财的人数限制，委托财产的单独设账，第三方托管等方面仍存在差异，严重的风险隐患依然存在。而且不同金融机构开展同一资产管理业务，受到宽严程度并不相同的监管约束，因此出现了严重的不公平竞争。 金融机构间关联交易增多，出现严重的风险传递现氟。综合经营的最大优势在于发挥协同效应，最大风险是如何防范不正当的关联交易引发的风险传递。目前随着金融集团的建立，金融机构之间以及与股东之间的关联交易逐步增多。由于我国目前对金融控股集团防范风险的防火墙制度尚未系统建立，随着金融机构之间业务联系的密切，关联交易自然增多，风险传递问题日益严重。如由于对证券公司的委托理财监管不力，导致证券公司挪用客户委托理财资金，已造成上百亿元的资金亏损，形成了系统性风险。由于监管层面始终缺乏对金融集团的协调监管，造成德隆系等实业集团巨额风险损失的产生，又进而将风险向多家金融机构传递。 外资金融集团对我国金融机构综合经营的影响。目前，有部分综合性的海外金融集团已通过各种渠道分别进入我国的保险、证券、银行等金融领域甚至实业投资领域，给我国分业经营政策带来很大冲击。例如汇丰集团在中国的银行业拥有上海银行8％的股权，拥有福建亚洲商业银行27％的股份，拥有交通银行19．9％的股权。在保险业，拥有平安保险19．9％的股权，拥有北京汇丰保险经纪有限公司24．9％的股权。在基金管理业，汇丰与山西信托投资公司成立合资基金管理公司，汇丰占股33％。几乎所有的持股比例，分别看都已达到我国对外资股东持股比例的高限，合计看已超出我国的有关规定。在我国目前监管部门缺乏对综合经营监管约束的背景下，具有综合经营优势的国外大金融集团大举入境，不仅对中国金融机构的经营形成巨大压力，而且此举本身的风险也不容低估。 加快金融监管协调制度的建设 目前我国现实经济生活中已经存在由大量金融机构综合经营所累积的巨额风险。只是每当单个金融机构出了事，基于分别监管的原则，分别处置风险，无人统计与计算因集团控股导致的总体风险量和风险的相互传递量。因此，当务之急是在我国目前根本改变分业经营、分业监管原则条件还不充分成熟的条件下，尽快建立对金融集团控股