职业教育类学校贷款风险及对策分析.docVIP

职业教育类学校贷款风险及对策分析２００２年开始，全国职业教育因应教育产业化、全国职业教育会的召开和国民经济的持续高速发展三大环境出现快速发展和两极分化。一部分职业教育学校抓住机遇全力扩张，取得了基本建设、招生、就业、管理全面提升的好成绩，一部分学校因内部原因错失机遇，出现了持续滑坡甚至停止招生的局面。与此同时，各职业学校对银行的信贷资金的需求也空前急切。面对这一市场机会，各专业银行根据中国人民银行、银监会及专业银行自身的相关政策、法律规定开展大量的信贷营销活动，向各级各类职业院校发放了大量的商业贷款。这些信贷活动目前仍在继续进行。从执行效果来看，部分固定资金贷款发放规模过大，时间过长，出现了较大的信贷风险。具体表现在以下几个方面： 一、信贷规模过大，导致职业院校偿债可能降低。 从事职业教育的院校绝大多数是原有的公办中专、技工学校、职业高中或新兴的民办学校。这一类公办学校，普遍存在财政拨款有限，大量收入依赖招生学费收入的现象。民办学校更是存在办学门槛过低，注册资金过少，收入全部依赖招生收入的的情况。这几年，各级各类职业学校为了扩张大打招生战，导致招生成本急剧攀升，办学利润大幅度下降，学校偿债能力下降。以江西三年制职业教育为例，不少学校新生第一年刨去招生成本根本无利可图。第二年，随着大量的专业课程的开设，教学、实训开支加大，只能维持微利经营。第三年，学生开始实习，学校在实习指导检查开支外才真正赚钱，但由于江西学费收费标准过低（一般学费每生最高为２ ５００元 ／ 年，住宿费每生６００元 ／ 年，余为代收代支收费），所赚也不多。根据笔者调查，某公办职业学校，其在校生规摸为１５ ０００人，年收入（包括财政补助拨款、财政专项拨款、学生学费收入、学生住宿费收入等一切收入）不超过７ ０００万元，其银行欠款高达２亿３千万元，拖欠开发商、承建商款项６ ０００万元。该校每年日常公用支出、人员支出、对个人和家庭补助支出约为４ ０００万元，偿还银行贷款利息支出约为１ ２００万元，协议约定十年内每年偿还开发商、承建商欠款约１ ０００万元，每年结余不足１ ０００万元，而该校的银行贷款为１０年期左右的固定资金贷款。试问该校十年后如果没有特殊变化能偿还银行贷款本金吗？何况省内外都已进行扩建改建的职业院校为了生存和还本付息都在全力以赴扩招，国家又鼓励各县区扩大职业教育规模，各县区为了自身利益大搞招生地方保护主义，招生越来越难。 二、银行对学校的信用等级评定不科学，导致职业院校的信用等级失真。 银行在给各职业院校评定信用等级时的主要依据是各院校自己编写的项目可行性报告和基层银行制作的信贷业务评价报告硬性套用客户信用等级基本得分计算表，计算客户信用得分，评定信用等级。其不科学在： １、银行的信用等级评价体系是针对企业财务核算制度和企业经营状况进行，与事业单位的会计制度和学校运营状况严重背离。如：流动比和速动比计算根本不适用事业单位会计核算内容。 ２、银行在信用评定前对职业院校的实地考察流于形式，无法了解学校的真实情况。基层贷款发放银行在考察学校时派出的项目经理或审贷人员往往不懂办学基本规律，甚至不进行现场考察。判定学校状况和趋势仅凭学校编撰的项目评估报告进行纸上谈兵。 三、贷款担保无效，第二偿债来源缺失。 从目前实际操作来看，职业院校的贷款担保手段为账户质押和收费权抵押。就公办职业院校而言，其所有资产属于公益性资产，担保法明确规定不能设定抵押，只能打擦边球走账户质押和收费权抵押的路。按照现行“收支两条线”的规定，公办职业院校的收费权是属于国家的，院校只是代为执行收费过程，收费后必须及时足额上缴财政专户，故收费权抵押是无效的。至于基本结算户质押，因公办学校的公益性质，一旦学校出现还贷问题，银行申请强制执行非常复杂和困难。何况江西省财政正在推行“零余额”账户制度，以后公办职业院校的所有支出都要通过这一账户进行，银行根本没法申请强制执行。 四、银行在政府相关部门的协调下进行职业教育院校的贷款发放，可能导致催债无门。 不少高等职业技术学院通过教育主管部门的协调运做进行商业贷款，一旦出现还贷困难，银行无法要求执行行政职能的教育主管部门买单。 五、个别银行个别人无视少数民办职业学校的短期行为，搞人情贷款，风险巨大。 少数民办职业教育院校出于投资者个人利益考虑，不顾自身师资、设备、管理、就业等质量低下的现状，拉关系走后门违规申请贷款。极个别银行和个人在民办机制开支方便的前提下被利益所诱惑，冒险超规模放贷。 银行给职业教育类院校发放贷款带给银行的利润和争取客户无疑是现实的，但必须采取相应的措施，加强对学校的现场考察，建立有效的信用等级评估体系，采用有效的贷款担保方式，规避可能的风险。以下几个方面可供参考：