《资本论》第一卷“第二版跋”与马克思经济思想史的研究——纪念马克思《资本论》第一卷发表150周年.pdfVIP

《资本论》第一卷“第二版跋 与马克思经济思想史的研究 ——纪念马克思《资本论》第一卷发表150周年 顾海良 (中华人民共和国教育部社会科学委员会，北京100816) 摘要：《资本论》第一卷“第二版跋”对政治经济学史基本脉络和过程特点的系统论述，从多方面丰富了马 克思经济思想史观。政治经济学史研究中社会观和历史观及其阶级观，是马克思经济思想观的核心立场和根 本方法。对古典政治经济学和庸俗政治经济学演化的探讨，清晰地表达了马克思经济思想史流派或学派研究 的基本导向。经济思想史研究中注重对不同经济学家的“著作和性格方面”的“比较研究”，注重对不同国家之 间的“民族对比的起源性”的比较分析，构成马克思经济思想史观的重要内涵，也是马克思对政治经济学各种 流派或者学派比较研究的方法论规定。 关键词：《资本论》；“第二版跋”；经济思想史；古典政治经济学；庸俗政治经济学 中图分类号：F091．91文献标识码：A文章编号：1005—2674(2017)05—005—08 1867年《资本论》第一卷德文第一版出版后的第六年，《资本论》第一卷德文第二版出版。1873年马 克思在“第二版跋”中，对《资本论》第一卷德文第二版的三个方面问题作了说明：一是对《资本论》第一 卷第一版结构和内容上的修订作了扼要阐释，体现了“更加科学而严密地”进行理论阐释的科学精神；二 是对政治经济学史基本脉络和过程特点的系统论述，从多方面丰富了马克思经济思想史观；三是对《资 本论》的研究方法和叙述方法及其关系问题作了深刻论述，对经济学界关于《资本论》方法论理解上的偏 差作出澄清。本文仅就“第二版跋”对以上第二方面问题的说明，即马克思对经济思想史的研究及其意 义问题作一探索。 一、马克思的社会历史观是经济思想史研究的核心立场和根本方法 在“第二版跋”中，针对19世纪70年代初德国资产阶级政治经济学发展的现状，马克思对经济思想 史研究的立场和方法问题作了阐述。马克思认为，在德国，直到19世纪70年代初，“政治经济学一直是 外来的科学”，即使是那些“被德国人认为是“世袭财产”的“卓越的理论思维能力”，在德国的所谓“有教 养的阶级”中实际上也已经“消失”oE1]ls回溯经济思想的历史，马克思认为，1848年之前，由于缺乏资本 主义生产方式一定发展这一“生长的土壤”，德国的政治经济学总是从英国和法国输入“成品”；1848年 收稿日期：2017—03—15 作者简介：顾海良(1951一)，男，上海人，中华人民共和国教育部社会科学委员会副主任，经济学教授，主要从事马克思主义经济思想史研究。 5 万方数据 当代鲣绮研究2017年第5期 之后，德国的政治经济学教授一直被看作是英法政治经济学的“学生”，而作为英法国家的“现实在理论 上的表现”的政治经济学，搬到德国就变成“教条集成”，充斥着“小资产阶级世界的精神”的解释，从而 “被曲解了”。马克思在这里清楚地表明，英国和法国的资产阶级政治经济学是它们的“现实”在“理论” 上的表现，在缺乏资本主义生产方式发展基础的德国，盲目地“输入”英法国家的政治经济学“成品”，结 果就是理论的“曲解”或者是“教条集成”。在独特的经济和思想文化背景下，德国的资产阶级政治经济 学家最后不得不用“博通文史的美装，或用无关材料的混合物来加以掩饰”，。1。15由此产生了自18世纪初 就在德国延续不断地生长起来的基于重商主义体系的“官房学”。 1848年之前，德国政治经济学还存在另一种境况，马克思在1845年3月撰写的关于李斯特刚出版 的《政治经济学的国民体系》一书评论中，对此作了分析。马克思指出，李斯特按照德国资产者关心的 “保护关税”为理论准则，把所有的英法经济学家“统统归结到‘学派’名下”，认为这种“学派”的所有最 杰出的代表“都把竞争和自由贸易的现代资产阶级社会作为前提条件”，因而他们的理论是“没有意义” 的。马克思认为，李斯特根本“不去研究现实的历史”，更不理解英法经济学形成和发展的内在根据，最 后必然落人“认为整个经济学不外是研究室中编造出来的体系”心埘1’242的理论陷阱之中。 结合马克思对19世纪40年代至70年代德国政治经济学境况的研究可