我国单位犯罪的司法需求和立法重构论文.pdfVIP

广州市公安管理干部学院学报 Journalof Police 2017年第1期NO．1，2017 Guangzhou 总第103期Suml03 CoHege 我国单位犯罪的司法需求和立法重构 张柯 内容摘要：在定罪上，单位犯罪认定标准虚化、单位实施纯正自然人犯罪认定标准不合理、国家机 关犯罪司法非罪化不理性。在量刑上，单位犯罪刑罚配置不均衡、刑罚种类单一、量刑情节不明确、 裁量制度缺位。针对前述司法难题，以现行体系为基础的解释路径已经无法回应司法需求，为实现 单位犯罪范围的合理性、刑罚安排以及量刑的妥当性，为破除法官实践罪刑法定和罪刑相适应原则 的藩篱，应当从立法层面进行重构。具体而言，针对定罪需求，应当明确单位犯罪的本质、增设单 位犯罪罪名、排除国家机关犯罪主体。针对量刑需求，应当配置均衡的刑罚、增设资格刑、明确量 刑标准、构建裁量制度。 关键词：单位犯罪 定罪量刑 司法需求 立法重构 作者简介：张柯，华东政法大学法律学院硕士研究生。 一、当前单位犯罪的司法需求 明确的标准①，在当前司法人员理论素养普遍不高 的情况下，单位犯罪与自然人犯罪的本质区别以 定罪、量刑是司法活动的核心，两者皆以立 及单位犯罪的具体界定成为司法人员适用法律过 法为准据。单位犯罪的各项标准付之阙如，使得 程中的普遍困境，这一点在非纯正单位犯罪的语 法官在实现自由裁量权即解决罪刑相适应与刑罚 境下尤为明显。【5】 个别化矛盾的过程中显得无所适从，由此产生司 2．对单位实施纯正自然人犯罪的认定标准之 法上的需求。 需求 (一)定罪上的需求 单位实施纯正自然人犯罪应当如何处理?先 1．对单位犯罪的认定标准的需求 前，这是较为棘手的司法难题，司法解释存在着 概念作为研究问题的逻辑起点，而1997年刑前后互相矛盾的做法。1998年最高人民法院《关 法的规定，“已经虚化得不成其为单位犯罪的概 于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若 念，几乎只是对单位犯罪应当追究刑事责任的宣 干问题的解释》第四条规定，单位实施自然人犯 言式规定”。…可见，立法者选择回避概念上的 罪的对自然人进行处罚。2001年的《全国法院审 理论纷争，[21但这却为将来刑事司法困境的产生理金融犯罪案件工作座谈会纪要》则规定单位实 埋下了伏笔。刑法修订之后，学界对“单位犯罪” 施贷款诈骗行为的，对单位可以合同诈骗罪论处。 的概念作出了更为深入的探究。131这些观点，从其后，2002年最高检察院《关于单位有关人员组 不同角度进行立论，有观点突出社会危害性、刑 织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》却规 罚当罚性是单位犯罪的本质特征，有观点强调单 定，单位实施盗窃行为的，只对自然人以盗窃罪 位的主体特征或者单位的意志特征，另有观点认 论处。就这一问题，司法解释在努力寻求出路， 为单位犯罪应当以单位名义进行或者在单位的业 出现了要么无视单位的存在及其作用仅以自然人 务范围之内。作为一种权威的理解，全国人大常 犯罪处理，要么在现行刑法中以司法解释明显突 委会法工委指出，单位犯罪是指公司、企业、事 破立法的方式寻找其他自然人犯罪罪名对单位加 业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经 以适用的做法。至2004年，立法解释有了明确规 单位集体研究决定或者负责人决定实施的犯罪。[41定，即在单位实施非单位犯罪时，排除单位本身 多种观点并存情况使得单位犯罪没有一个清晰、 的犯罪，但不排除对相关责任人员刑事责任的追 ——34—— 万方数据