早期中国文学史的基本形态与撰写方法.pdfVIP

2008年 11月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Nov．．2008 第35卷第6期 JournalofHubeiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Vol_35No．6 早期中国文学史的基本形态与撰写方法 付建舟 (浙江师范大学 浙江省高校人文社科重点研究基地，浙江 金华 321004) [摘 要]文学史的撰写历来是文学研究与教学中的一个重要组成部分，尤其是进入21世纪，中国文学史的 撰写步入了一个新时期，考察中国早期文学史的基本形态与撰写方法，可以为新世纪的文学史撰写提供有益的 借鉴。早期 中国文学史存在几种基本形态，一是以传统的历史著作体例为借鉴的历史形态，一是具有一定哲学意 识的体系化的理论形态，另外，还有文学与其他不同学科对比的比较形态。其撰写方法主要是科学研究法与综合 研究法，前者指考据与实证研究法，后者指历史与逻辑结合法、史学与美学结合法以及 “历史”和 “实验”结合法。 [关键词]中国文学史；基本形态；撰写方法 [中图分类号]I109 [文献标志码]A [文章编号]1001—4799(2008)06—0069—05 中国早期文学史著作历来被忽视，近些年来才引起学界的注意。不过，这一领域的研究仍然很薄弱很欠缺 ，尤其是在 早期中国文学史基本形态与撰写方法的研究方面。文学史一般存在两种基本形态 ，一是历史形态，二是理论形态。前者注 重对文学事实的历史描述，后者注重对作家作品、文学思潮、文学运动以及文学现象的理论总结。中国早期文学史也存在 这两种形态，并且各有特色。除此之外 ，还存在把文学与其他学科进行对比研究的比较形态。与对文学史性质的认识相一 致的，在撰写方法上，中国早期文学史也有其特点。以下我们将深入考察中国早期文学史的基本形态与撰写方法，以期为 新世纪的文学史写作提供有益的借鉴。 一 、 早期中国文学史的基本形态 (一)历史形态(传统的历史著作体例) 中国传统历史著作的撰写体例主要有三种：一是时序体，二是传记体 ，三是纪事体。早期中国文学史借鉴这三种体例 创造出 “时序体”、“传记体”与 “纪事体”三种形态。早期中国文学史一般借鉴编年体的纵向时间结构构筑文学的整体 ，不 过，在建构文学史著作 “史”的叙述框架时，不是机械地照搬编年体 ，而是注重以朝代或时代为大的时间单位；同时，或采用 纪传体，或纪事本末体，形成早期文学史的叙述体例与方法。 (1)时序体 编年体是按照历史年代编排分述历史事件，并加以评论 ，以总结历史经验教训的一种历史著述体例，代表性的著作是 《春秋》和 《资治通鉴》。不过文学史不像历史著作那样编年甚详 ，而是以大的历史时代作为 “编年”单位 ，探讨不同历史时代 文学的变迁和特征。黄霖称古来文学史著作中的这种文体为 “时序体”：“如 《文心雕龙》上半部、《诗源辩体》、《诗薮》等这类 著作基本上是以时代为序 ，对作家 、作品及每一时代的特点依次加以评析。有的还简要地阐述了有关的理论问题。”川 55 时序体文学史在清末官方的学制中有明显的体现。1904年 1月，张之洞 《奏定大学堂章程》文学科大学 “中国文学门”十六 个科 目中，有作为 “主课”的 “历代文章流别”一门。该章程对 “历代文章流别”的说明只有一句话 ，即：“日本有 《中国文学 史》，可仿其意 自行编纂讲授。”张之洞规定的 “历代文章流别”源于挚虞 的 《文章流别论》，他把文学史与文章流别完全混 同，文学史是对文学发展的历史过程进行描述和分析，而文章流别则是文体的变迁 ，不过二者都具有至少按照时代顺序考 察的特点。对文学史著作而言，按年编写十分琐细，不能突出文学发展的重点，没有多大必要。周作人说：“文学史则是以时 代的先后为序而研究文学的演变或研究其作家及其作品的。”[21文学史著作要突出文学的演变，突出作家作品，其他的细 枝末节暂时舍弃。以文学本身的自然演进划分文学时期 ，这是编年体在文学史著作中的最大表现，中西皆然。郑振铎在 插《 图本中国文学史》的 “例言”中说：“本书就文学史上的自然的进展的趋势，分为古代 、中世及近代三期 ，中世文学开始于东 晋 ，即佛教文学的开始大量输入的时期 ；近代文学开始于明代嘉靖时期 ，即开始于昆剧的产生及长篇