意思表示错误之内涵.PDFVIP

48 期學員法學研究報告 701 意思表示錯誤之內涵 — 以我國實務與日本法之比較為中心 指導老師：溫豐文 撰寫學員：張凱鑫 壹、 前言 貳、 我國法上意思表示錯誤之內涵 一、表示內容錯誤與契約必要之點－93 年台上字第1995號判決 （一）案件事實 （二）原審見解 （三）最高法院見解 （四）分析檢討 二、動機錯誤與表示內容錯誤之關連－43 年台上字第570號判 例 （一）案件事實 （二）原審見解 （三）最高法院見解 （四）分析檢討 三、同一性錯誤與物之性質錯誤之關連－ 94 年台上字第1225號 判決 （一）案件事實 （二）原審見解 （三）最高法院見解 （四） 分析檢討 參、結論 （一）日本法上錯誤論之概說 （二）我國實務所開展的本土錯誤論 肆、 參考文獻 702 意思表示錯誤之內涵—以我國實務與日本法之比較為中心 壹、前言 有關意思表示錯誤，我國民法規定於第 88條，其規範模式，與日本法、歐 盟契約法原則之模式不同，而與德國民法的規範模式相似，是建立在「（具備客 觀上與主觀上重要性 1 2 之）表示內容錯誤」、「表示行為錯誤 （不知）」與「具 備交易上重要性之資格或性質錯誤（動機錯誤之一種情形）」等三大類型之上 3 （於和解契約之情形，依民法第738條第 3 款之規定，「案件之重要爭點」之錯 誤亦可為撤銷和解意思表示之（動機 ? ）錯誤），因此在適用法律規定時，對於 當事人所發生的錯誤究竟屬於表示內容錯誤、表示行為錯誤、交易上重要之當事 人之資格或物之性質之動機錯誤、或屬於狹義（即非關於當事人之資格或物之性 質）之動機錯誤，便成為首先要加以判斷之問題。若是屬於狹義之動機錯誤，依 法條文意，似乎原則上不得依據民法第88條之規定撤銷意思表示。惟如何判斷 1 此點法律雖未明文，卻為我國民法學者、德國民法學者及日本民法學者所共認之不成文構成要 件，參施啟揚，「民法總則」，頁301 ，三民書局總經銷，2007 年7 版；鄭玉波著，黃宗樂修訂， 「民法總則」，頁274 ，三民書局，2007 年修訂 10 版；洪遜欣，「中國民法總則」，頁386~387 ， 三民書局總經銷，1989 年 1 月再修訂二版；另有認為我國民法第88 條第 1 項宜類推適用第88 條第 2 項之交易上重要性要件，參王澤鑑，「民法總則」，頁411 ，三民書局經銷，2000 年 10 月；Köhler, BGB Allgemeiner Teil, 29 Aufl., C.H. Beck, München, 2005, S.70, Rn. 21. Karl Larenz, Allgeminer Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts II, 7 Aufl., C.H. Beck, München, 1989, S. 380ff ；所謂主觀上之重要性，指表意人若知悉其表示於實際上所具有的意義，則其將不為該等 表示。而客觀上之重要性，則指上述差異，不論是從表意人本身、可推測之意思或任一理性之 人之觀點，均非微不足道之謂。日本學者解釋日本民法第 95 條所謂「要素」之錯誤，也是區 分為，主觀上之因果關係及客觀上之重要性，所謂主觀上之因果關係是指，如果沒有該錯誤， 表意人將不為該意思表示，而所謂客觀上之重要性則是指，一般人立於表意人之立場也不會作 那樣的意思表示，若可受此評價則可認為意思表示的重要部