纵向限制理论研究.ppt

北京 上海 沈阳 深圳 香港 纽约 柏林;北京 上海 沈阳 深圳 香港 纽约 柏林 ;北京 上海 沈阳 深圳 香港 纽约 柏林 ;北京 上海 沈阳 深圳 香港 纽约 柏林 ;北京 上海 沈阳 深圳 香港 纽约 柏林 ;北京 上海 沈阳 深圳 香港 纽约 柏林 ;二、对纵向限制行为的影响评价分析;最后，纵向价格约束侵害了消费者的选择权，这无异于将一固定价格强加于消费者。产品的高度统一无法满足消费者不同的利益诉求。 【积极影响评价】 以经济效率为分析对象的芝加哥学派则认为纵向价格约束给市场竞争带来的积极影响有：首先，可以避免下游厂商的恶性竞争。在保证生产商和销售商的共同利益的同时，避免了无休止恶性竞争所造成的资源浪费，最终实现相对合理的资源配置。同时，统一同一品牌的价格对于促进不同品牌之间的竞争具有促进作用，这才是反垄断法孜孜追求的目标。其次，可以促使下游销售商向消费者提供个性化服务，使得销售商在商品之外提供更多的附加服务，带给消费者区别于传统服务的个人体验。再次，可以保证市场的相对稳定，推动更多的厂商进入批发、零售市场，使得销售商的市场进入风险大为降低。这一行为同样减少了消费者为寻找售价最低的零售商而付出过多的精力和成本。 ;（二）纵向非价格约束—— 【消极影响评价】 如前文所述，纵向非价格约束包括选择性交易、指定交易、独家交易、搭售或附加不合理条件等多种表现形式。 以选择性交易来说，其会产生打击品牌内部竞争的不利影响。在选择性交易中，生产商有权利根据经销商所在地区的人口、经济、销售环境、经销商的技术售后服务等情况来限制经销商的供货数量。而经销商所面临的贸易销售市场其特点就在于灵活多变，市场供需情况更加复杂，对于市场配置资源的规律更加敏感。这些都是生产商所在的产品销售市场所感受不到的。生产商仅根据其所在的市场环境去决定经销商的销售数量，是人为地划分市场，这样会打击经销商经营该产品的积极性，削弱品牌内部的竞争。 此外，作为纵向非价格约束的另一典型行为，独家交易行为则具有更明显的反竞争性，不仅限制了商品交易中的自由竞争，也排斥了合同当事人选择合同另一方当事人竞争对手进行交易的权利。从消费者层面来看，其选择余地被人为缩小，只能获得种类单一，价格被人为控制的商品。 ;【积极影响评价】 除了会给市场竞争带来消极影响外，纵向非价格约束也会为市场发展起到积极的促进作用。 同样以选择性交易协议为例，由于选择性交易行为多为专业性销售，生产商不仅对经销商有一定的专业要求，而且对于销售价格也有统一的标准，这就使得经销商之间基本不存在价格竞争。但销售商之间在销售服务方面可能仍存在激烈竞争。比如，接受了选择性交易协议的经销商按照协议向消费者提供承诺的服务，如对产品尽到专业性的介绍，承担售后的安装及运输费用等。在此情况下，销售商之间非价格竞争带来的好处可以抵消生产商限制销售价格的不利影响，这对于市场发展并无不利。 独家交易行为对于降低销售费用，提高产品质量，改善售后服务也可以起到积极作用。例如一种产品与另一种产品在市场上有效竞争，通常需要产品的促销，特别是新品上市的情况下。如果没有独家销售的好处，没有哪个经销商会舍得花大量的精力和财力去推销产品。而有了独家销售的保障，产品进入市场则更快捷，这样能够加大市场品牌之间的竞争，最终使消费者受益。;（三）知识产权协议的滥用 【消极影响评价】 知识产权专业性与专有性的固有特点决定了没有经过知识产权权利人认可或同意，其他任何人无权使用该专利，这就会造成知识产权人在某一时间段内在特定的区域利用这样的权利在其产品的生产或是生产后的销售中取得优势的地位，这种优势地位可以通过纵向限制竞争协议转化为垄断地位，从而轻易地获得高额利润。比如知识产权人会对被许可人生产的知识产权的产品进行价格约束或固定价格，对被许可人的产品生产数量或是被转让技术的次数进行不合理的限制，或是让被许可人改进的技术无条件地转让给知识产权人等。 【积极影响评价】 法律对知识产权持保护态度，权利人有权将自己的知识产权以合同的方式进行许可、转让，以期获得合法利润，这样保护人们发明创造的积极性，也让知识优势发挥，得以推动人类文明的进步。因此反垄断法一直对知识产权协议持宽容与豁免的态度。;（四）小结 通过对三种纵向限制行为的影响评价分析，可以看出纵向限制行为本身的复杂性决定我们对于纵向限制行为应进行谨慎的评价，不能片面地将其归纳为推动竞争或是限制竞争的，总体来看，纵向限制行为对市场竞争来说是一把双刃剑。 从积极角度来看：其一，可以提高经营的效率，减少搭便车