对边际理论的整合：Q＝f·t.docVIP

　　对边际理论的整合：Q＝f·t|第1 内容显示中 　一、只有使聪明变成愚蠢才能看懂边际论 作为主流经济学基础的边际理论，我是不愿意理它的，因为看不懂，也没时间看。劣作《价格论》是1990年（也可能是1991年）完成的，我是在这之后的漫长的发表和出版攻关岁月里认识西经的，是一位叫罗红雨的研究生向我赠送了她的课本（大概是1993年）。这时我才知道外国人和中国人的经济理论不一样，对工科出身的我来说这是个不小的惊讶。尽管看不懂西经，但是知道西经要说明的许多问题，在劣作《价格论》中已轻描淡写地说明了。然而我的理论自成一套体系，概念系统以“劳动功”这个概念为基础，与主流经济学和马克思经济学的联系都不大，所以夏振坤、夏兴园、李崇淮、刘涤源等人都力劝以某个版本为标准修改我的概念系统，以让人家看得懂。我是考研后为了搞清企业管理中的一些问题才翻阅政治经济学的，但是这事迅速演化成经济学研究，反而将读研之事搞丢了。对劣作概念系统的翻译工作是1998年进行的，当时的确想翻译成主流经济学的概念系统，但是实在是看不懂它。选择马克思的概念系统是不得已之事，我是翻译时才将《资本论》当作词典翻了几下的。 写这篇文章主要是因为前些时在人大论坛（htm/jjlc/lljj/2005-01-24-18196.htm）。 整合边际理论的真正难点在于思维范式的转换，所以这里强调三点： （一）在商品生产上必须强调整体性，因为商品只能是要素整体创造出来。边际生产力是技术性概念而非科学性概念，用它指导企业内的生产配置是有效用的，但用来说明生产整体与产量的关系是无效的。显然价格（价值）理论不是企业管理，它要说明的是市场价格及配置，是关于要素整体的问题，这与边际生产力的描述范畴完全不一致。譬如：万有引力定律是科学陈述，它能说明物体达到怎样的速度便能离开地球，但是物体怎样达到这个速度则是技术陈述，由火箭原理说明，万有引力定律是无视这种技术的。我们面对的情况是一样的，Q＝f·t 是科学陈述，它说明多大的合力会有多大的产量，至于企业怎样配置要素获得这种合力是边际生产力要说明的。企业既可用无人工厂生产商品，也可用无资料工厂生产商品，价格（价值）理论是必须无视企业的这种选择的，而只考虑选择后的合力有多大。 （二）分配方式与生产方式没有必然关系，这是思维范式的根本转变。“谁创造归谁所得”是以自私的道德观的身份进入经典理论的，没有谁验证和论证过它的合法性。它在本质上是说生产规律是分配规律的原因，即有怎样的产便有怎样的分。但是，由于“谁创造归谁所得”更先进入理论系统，是理论的前提，不能动摇，所以经典理论就只有依“谁创造归谁所得”来定做生产定律了，其结果与“谁创造归谁所得”预示的因果关系相反，分配规律变成生产规律的因。此时，见商品价格为10就一定说正好生产了10，看见商品价格为100就一定说正好生产了100。这里我们必须明确一个时间序，即生产在先、分配在后。这种时间序决定了生产不依赖于分配而独立存在。生产出来的产品归谁享用是分配问题，这与生产规律本身没有必然联系，想分给谁就分给谁。至于当今普遍坚持按劳分配，亦即“谁创造归谁所得”，那仅是分配上的一种选择，而非生产规律的必然决定。如果选择“按玩分配”、奴隶分配、职称分配，也同样可以。 财富在分配的时候才涉及到政治、道德、公平、效率、稀缺、供求、偏好等，这些东西部分决定了所选择的分配模式（有此分配模式是天性决定的，无法选择），也决定了剥削的判别标准是什么。将生产与分配的关系理顺后，则能对原始社会至未来的所有经济行为做出统一解释，而经典理论则不行。如对奴隶社会用“谁创造归谁所得”怎么解释？如果将来只有20％的人生产，80％的人上网聊天，用“谁创造归谁所得”怎么解释？ （三）价格是分配符号，前二者确定后这便是必然结论。价格只表示社会分给商品的财富有多少，而不表示商品本身有多少（即有多少价值，或有多少效用），只是社会中的价格总量必须等于价值总量。明白这一点，则水与钻石这类悖论都迎刃而解，钻石值钱只因为社会分给它的钱的多。 五、对边际效用的批判 边际效用的定义是指消费者在一定时间内增加一个单位商品消费所得到的效用量的增量，这个也是无可厚非的技术性概念，错就错在由此导出的递减规律及其应用。 边际效用递减规律的定义是指在一定时间内，在其它商品的消费数量保持不变的条件下，消费者从某种商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量（边际效用）是递减的。这也是一个定做的规律，是通过简单的归纳论证后得出来的，归纳中明显漏掉不利事实。该规律在于解释商品的价格与其生产率成反比这一现象，但是这个规律是经不起检测的，例如①【①见思闻：lt/l】，某人因细菌感染，患某种疾病，经医生诊断，需要静脉注射某种抗生素三天。第一天注射后，没感到有什么的变化。第二天注射后，就感到明显好转。第三天