第一节自然人民事权利能力.pdf

第一节 自然人民事权利能力 一、属人法的含义及其发展趋势 二、自然人权利能力的法律适用 三、自然人行为能力的法律适用 四、法人权利能力和行为能力的法律适用 一、属人法及其发展趋势  一、属人法的含义  （二）民事能力适用属人法是公认的一般原则  （三）关于属人法，历来有本国法与住所地法 之争  （四）本国法与住所地法各有其适用的历史原 因及利弊  （五）属人法的发展趋势是住所地法优先的倾 向与惯常居所地法的出现与取代之势 1955年海牙 《解决本国法和住所地法冲突 的公约》对本国法与住所地法对立的调和  背景：  法则区别说至1804年 《法国民法典》 颁布之前，各国属人法基本指向住所地 法。但随着1804年 《法国民法典》的颁 布，特别是经意大利法学家孟西尼的鼓 吹，欧洲国家广泛采用国籍作为属人法 的连结点。但英美法系国家仍坚持住所 地法主义。 海牙公约的调和  1、 “如果当事人的住所地法规定适用当事人 本国法，而当事人本国法规定适用住所地法时， 凡缔约国均应适用住所地的内国法。” （利用 反致制度表现了住所地法优先的立法倾向）  2、 “本公约所称的住所，除…之外，…即为 其惯常居所地。” （惯常居所不需要考查当事 人是否有久居的意思，是英美法系对大陆法系 的妥协） 惯常居所地法的优势及未来属人法的模式 1、惯常居所的含义 ——英国法院在克鲁斯诉奇滕案中所下定义： “持续一定时间的经常的实际居住” ——美国学者所下定义： “惯常居所意为事实居所，具有频繁性和持 续性特征” 共同点：强调实际、持续的居住 2、采用惯常居所的理由 （1）惯常居所克服了国籍与住所的缺陷。 ——国籍往往与当事人没有真正的联系。 如：亚洲公民在欧洲工作，适用本国法麻烦。 ——确定住所的主观意向很难判定，并且各国 对住所的解释上存在很大差异。 （2）惯常居所的采用符合现代国际私法的最密 切联系原则。 结论：长远来看，以惯常居所为主，国籍和住所 为辅综合确定属人法的方法是属人法未来发展方 向。  3、国际公约对惯常居所的采用 ——1902年 《海牙未成年人监护公约》 ——1956年 《海牙扶养儿童义务法律适用公约》 ——1961年海牙 《保护未成年人的管辖权和法 律适用公约》 —— 1965年海牙 《收养管辖权、法律适用和判 决承认公约》 ——1988年海牙 《死者遗产继承法律适用公约》 共同特点：以惯常居所为主，辅之国籍或住所， 或者相反。 第一节 自然人权利能力 一、自然人权利能力的法律冲突  法律冲突 各国对于 “出生”、 “死亡（推 定存  活、失踪宣告、死亡宣告）”的 规  定存在差异。 自然人权利能力的法律适用 （针对生理上的“生”、 “死”法律 冲突）  法律适用  失踪与死亡宣告的法律适用 Duk Koo Kim一案：  美国内华达州有脑死亡法。1983年朝鲜族拳击手 Duk Koo kim,因脑部重创于比赛结束后不久诊断为脑死亡。 主管医疗的朝鲜医师认为 “按照朝鲜族习俗Kim还没有 死”。上级医师则要求这个主管医师按照法律、医学 伦理学和家属意愿停止呼吸机。但还是停不了机，因 为一时无法认定谁是死者的妻子。无奈之余，主管医 生只有寻求法庭裁决。最后，法庭终于在认定亲属之 后，并在亲属认可脑死亡的情况下授权停机。透过此 案，可见亲属意愿远比内华达州的脑死亡案例更有决 定权(Annas 1983,P21)。充分体现脑死亡的亲属认可 性问题。 二、自然人权利能力的法律适用  1、三种做法：  （1）当事人属人法（普遍）  （2）适用所涉及的法律关系的准据法（少）  （3）法院地法（少）  《法律适用法》 