我国政府购买公共就业培训服务绩效研究.docVIP

我国政府购买公共就业培训服务绩效研究 　　摘 要 综合运用层次分析法和模糊综合评价法对我国政府购买公共就业培训服务的绩效分析结果表明，我国政府购买公共就业培训服务的总体绩效水平不断提升，许多经济欠发达和劳动力净输出省绩效呈递增态势，劳动力净输出省绩效水平普遍好于劳动力净输入省。为此，应针对劳动力净输出省和净输入省劳动力特点加强政府购买公共就业培训服务，扩大政府购买公共就业培训服务的投入规模和购买范围，进一步促进不同地区公共就业培训服务的合作与交流。 　　关键词 政府购买；公共就业培训服务；绩效；评价 　　中图分类号 C975 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）25-0050-07 　　公共就业培训服务是政府向社会人员提供的就业指导、技能培训等培训服务，是公共就业服务最重要的服务项目。我国历来高度重视公共就业培训服务的供给，投入大量财政资金和社会资源对务工人员、失业人员、待业人员、农村劳动者等进行就业培训。目前，公共就业培训服务主要由政府以购买公共服务方式向社会提供。各省市对公共就业培训服务供给的主要机构――就业培训中心投入规模较大，且保持稳定增长，基本做到就业训练中心地级以上市全覆盖。截至2014年，全国共有就业训练中心2635个，教职工3.8万人，经费规模达17.94亿元，其中政府购买服务资金占总经费来源的比重普遍在90%左右。深入研究政府购买公共就业培训服务效率，可以推动优化政府资金投入配置，有效提升公共就业培训服务的供给效能和水平。 　　一、文献综述 　　目前，学术界对政府公共服务供给效率、绩效评价方面的研究成果较多，但对政府购买公共服务效率、绩效评价的研究却非常少。张萌、王家耀等采用德尔菲专家咨询法建立政府购买绩效合同管理基本农村公共卫生服务的评价指标体系，并利用模糊综合评判法确定评价指标权重，形成了一套符合绩效合同管理模式的指标体系分析框架，为河南省项目县的试点工作提供科学高效的绩效评价工具[1]。钱海燕、沈飞运用DEA模型，选取2012年和2013年合肥市曙光、城南、友谊和兰亭等4个社区政府购买居家养老服务的指标数据作为样本，对合肥市政府购买居家养老服务财政支出效率进行了评价研究[2]。 　　有学者尝试根据政府购买服务的特点，在绩效评价方法上积极进行探索。比如魏中龙等采用系统工程中的DELPHI方法构建了政府购买服务效率评价指标体系，创造性地把在语音识别、图像识别、数据压缩等领域广泛使用的SOM神经网络模型应用到政府购买服务绩效评价中[3]。王春婷等基于社会学的研究视角，以深圳市与南京市部分公务员和普通城镇居民为调查对象进行了较广泛的社会调查[4]。 　　总体来看，现有对于政府购买公共服务效率评价的研究呈现以下特点：一是随着近年来各地政府购买公共服务做法不断推广，政府购买公共服务绩效评价的视角、内容和范围也随之不断延伸和扩展。二是构建评价指标是一个极其复杂的问题，也是一项技术性非常强的工作。目前对政府购买公共服务绩效的研究成果十分有限。三是针对不同的政府购买公共服务项目选取合适的绩效评价方法至关重要，在政府购买公共效率评价理论与实践中，应该结合评价目标、评价对象等的特点和要求，灵活选取合适的评价方法，确保能够全面、客观地体现政府购买公共服务绩效。四是现有对政府购买公共服务效率的研究主要集中在对资金经济效率的分析上，忽视了站在公共服务消费者的位置上看政府和社会组织两者的综合绩效，对政府购买公共服务实践运用的指导作用较为有限。 　　结合政府购买公共服务效率研究的不足，本文选取层次分析法和模糊综合评价法对政府购买公共就业培训服务效率进行研究，对全国有关省份政府购买公共就业培训服务效率进行分析、评价和比较。 　　二、实证分析框架 　　（一）评价指标体系构建 　　1.评价指标体系的逻辑框架 　　本文依据“3Es”理论构建政府购买公共就业培训服务绩效评价指标体系的逻辑框架。3E理论是目前使用较多的政府效率评估理论。3E指的是经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效益性（Effectiveness）。经济性表示投入的成本最小化程度，即在维持特定水平的投入时，尽可能降低成本，或者充分使用已有资源以获得最大和最佳比例的投入，即“做事情要尽可能节约”，主要考虑成本与投入之间的关系。效率性表示在既定的投入水平下使产出水平最大化，或者在既定产出水平下使投入水平最小化，即“把事情做好”，主要考虑投入与产出之间的比例关系。有效性表示产出最终对实现组织目标的影响程度，包括产出的质量、期望得到的社会效果、公众的满意程度等，即“做正确的事，并且把它做好”，主要考虑产出与效益之间的关系。本文认为，在3E理论的基础上，还应该加上公平性（equity），即政府购买社会服务对社会公平的促进