研究者“双律”学术伦理道德防线构筑的国外启示.docVIP

研究者“双律”学术伦理道德防线构筑的国外启示 　　摘 要：学术伦理道德是科研工作者在从事研究工作时应遵循的基本伦理及道德规范。随着实证主义研究在中国的广泛兴起，学术伦理道德成为学术界的热点话题之一。高等教育作为科研工作的重要组成部分，应当借鉴国外学术伦理道德的原则，探讨、践行符合中国的学术伦理道德，倡导“双律”的学术伦理模式，保障研究对象的基本权利，从而保证学术研究规范、依法、有序地进行。 　　关键词：学术伦理道德；“双律”模式；机制保障；教育研究 　　学术伦理道德（research ethics）是指科研工作者在从事研究工作时应遵循的基本伦理及道德规范[1]。在社会科学领域，如教育学、心理学、人类学、社会学等，科研工作一般都以人为基本研究对象（human subjects）。在这些领域开展科学研究工作时，研究者会与各种各样的人产生复杂的联系。研究者的各项研究、实验会在精神上、利益上、心理上、实际工作和生活中，给研究对象和研究者两方面带来丰厚收获，也可能对研究者和研究对象造成显性或潜在的严重后果[2]。例如，一个精心设计的实验或许会证明某种教学方法的效果，然后惠及整个地区的学生，而如果在实验过程中不顾研究对象的感受可能会给研究对象带来难以磨灭的心理阴影。 　　近半个世纪以来，随着实证主义研究在中国的广泛兴起，中国的学术研究越来越重视以实验和研究数据为导向的学术成果，而中国研究者的研究成果也开始走出??门，在世界范围内展示其影响力。然而，近几年来学术界不时出现研究者伦理道德缺失现象，甚至有国外不良研究者利用中国尚未完善的学术道德防线，做出危害研究对象的事件。“黄金大米”的事件、哈佛大学研究者在中国农村的研究事件以及目前中国高校各类学位研究中伦理道德审查的缺失等都表明中国的学术界应当践行学术伦理道德，建立起“双律”的学术伦理模式，保障参与者的基本权利，从而保障学术研究规范、依法、有序地进行。 　　一、美国和英国学术伦理道德的基本原则 　　学术伦理道德的基本原则是指研究者在各项研究的设计、进行，以及研究成果汇报过程中应当遵守的基本原则[3]。从美国及英国具体研究实践过程中可以得出，学术伦理道德的基本原则包括知情原则、保护被研究者不受伤害的原则、保密原则、自由退出的免责原则、自愿同意的原则以及对动物的保护原则六大原则，这些原则是保证研究者恪守诚信、保护研究对象的根本道德底线。 　　（一）知情原则 　　知情原则，即研究者在研究开始之前，有充分告知研究对象所要参与研究的目的、程序、手段、占用时间，以及可能受到的身心伤害等情况的义务，并只有在研究对象充分了解和知情的前提下，才能进行相关研究。在实践中实施这条原则时，研究者往往会遇到一个问题，即需要告知研究对象多少关于研究的情况，分享多少信息，才算是“充分告知”[4]。如果告知的信息太少，那么研究对象对于研究不会有清楚的理解，无论他们做出同意或不同意参加研究的决定，都是根据不完整的信息而做出的决定。然而，如果告知的信息太多，一方面可能使研究对象感觉麻烦而不愿意了解，或是容易被导向，做出影响研究结果的举动；另一方面可能导致研究对象的行为发生变化从而影响研究结果。在具体的研究实践中，研究者应当采取最大知情原则，尽量给研究对象提供足够的信息，但是也应当避免过度透露研究目的从而影响研究结果。例如，在一项实验研究中，某组研究对象得知自己所在的组使用了新的方法，而且研究者明显期望新方法能够成功，因此在实验进行的过程中会对实验对象不自觉地进行语言或者行为上的暗示。但是，这样做的后果就是使实验过程、收集数据以及实验结论的可靠性受到了严重干扰，使原本不太具有明显优势的新方法获得了巨大成功。在这种情况下，研究者应选择不告知研究对象他们使用了新方法，只是笼统地告知其在进行一种关于某方法的实验，使所有研究对象能够以平常心参与调研或实验。 　　（二）保护研究对象不受伤害的原则 　　保护被研究者不受伤害的原则是指在整个研究中，研究者有保护被研究者的身心免受研究伤害的义务。一方面，研究者应当通过告知的原则，让研究对象获知参与研究可能受到的心理上或情感上的伤害；另一方面，研究者有向被研究者说明研究的真实目的的义务并提供相关联系方式，必要时对其进行进一步解释和疏导。 　　（三）保密原则 　　保密原则是指除非得到研究对象的同意，否则研究者应对研究对象的所有相关信息（包括个人身份信息及研究过程中的所有信息）进行保密。保密原则贯穿研究全过程，包括研究前的保密通知，研究过程中的保密措施，以及研究结束后公布研究结果和参与者的身份信息。在具体的研究中，研究者可以采取匿名的方式来遵守保密原则。 　　在科技发达的今天，在研究过程中使用电子设备进行录音、录像非常常见，但研究者仍要预先告知研究对象自己将如何记录研究过程，