追问，提升课堂的质量.docVIP

追问，提升课堂的质量 　　当今语文教坛，有一派“主问题”设计倡导者大行其道，教师的提问成了“传统语文教学”的“替罪羊”。其实，过多的提问固然是“引导教师走向板书的津梁”，绑架了学生的思考，但是，适当的追问不仅不会削弱学生的学习主体地位，反而能够促进他们的思考，提升语文课堂教学的质量。 　　一、在模糊?追问，理清学生的思维 　　学生回答问题，往往有“辞不达意”的弊病。究其根源，还是因为想得不清楚，因此说得不清楚。学生可能很想回答某个问题，但是脑袋里面想说的意思太多，又没有形成层次，说出来难免是一团糊涂账，听得人一头雾水，或者教师仅能勉强听出其意。这说明学生的语言表达存在着比较明显的表意不清的问题。 　　很多经验不足的老师在这时候很着急，恨不得学生说得又清楚又流利。如果碰上“公开课”，那更是急得脸红脖子粗。其实，这样的模糊处，正是课堂教学的要紧处，教师的引导价值此时应当得到充分的体现。我们的很多老师因为对语文教学的认识不足，不必要地着急，显得过于“业余”。实际上，在模糊处追问，能够理清学生的思维，这正是语文老师的重要功能之一。 　　笔者曾经听过这样一节语文课――课题为《最后一课》。教师提出的问题是：“郝叟老头是小说可有可无的人物吗？为什么？”学生回答：“不是的。郝叟老头是作者故意安排的一个人物，他在文章中多处出现，可见很有作用。”教师赶紧追问：“他有哪些作用呢？你能说说看吗。”学生一时语塞。教师又说：“说啊，不要紧张，你说啊！”学生还是语塞。于是教师赶紧接过学生的话头，自己滔滔不绝地讲了起来。这里，教师为了追求课堂“流畅度”，害怕“耽误时间”，影响“下面的教学环节”，于是自己接过学生的话头讲了起来。当然，教师讲得一定很清楚，但是，学生从中得到了什么呢？根据杜威“生活即学习”的理念，学生没有亲自经历，不是经过自己思考得出的结论，他怎么能记得牢呢？其实，就算真的记得牢，他能把这里听来的“知识”转化为“应用能力”吗？显然不能。 　　其实，这时候，教师不妨追问：郝叟老头是在文中哪些地方出现的？你认为作者安排他在这些地方出现，对于文章来讲，能起到什么样的作用？这样，我们可以引导学生通过一处一处地分析文中郝叟老头出现的情节，来理解作者设置这样的一个人物的作用。这是引导学生学习写小说的方法，从认知目标上讲，属于概念性知识和程序性知识，是要达到概括化和结构化水平的。而这一切，都起于追问。 　　二、在错误处追问，纠正学生的认识倾向 　　学生回答问题出现认识性错误，对于语文教学来说，属于再正常不过的事情了。经验不足的老师对此常出现不该有的“哂笑”。其实学生由于经验和认识水平的局限，出现认识性错误实在是可以理解的。在这种时候适当追问，能够纠正学生对问题的错误认识倾向。 　　比如，一位老师教学苏教版七年级推荐名著《西游记》，讲到著名桥段“三打白骨精”时问：同学们通过这个故事能够从谁的身上学到什么优点？教师的本意是从文本向生活拓展，我们姑且不论这个设计是否贴切，先看教师怎样处理学生的回答。有学生回答：“老师，我从白骨精身上学到了锲而不舍的精神。”顿时，下面的学生一片哄笑。该老师哭笑不得地说：“同学，请你注意，我们只能从正面人物――比如孙悟空身上，学到优秀品质，而白骨精是反面人物！”这里，且不说能不能从反面人物身上学习优点的问题，也不论该老师没有对学生提取的反面人物身上的不恰当“优点”进行针对性点评的问题，该教师首先存在的教学问题是――她没有把这个问题通过追问，再抛回给学生思考，让学生自己得出答案。而这一“回抛问题”的过程，才是教学价值的真正体现！ 　　其实，这时候我们不妨追问：“‘锲而不舍’这个词是褒义还是贬义？它用在什么人身上比较恰当？从反面人物身上学习优点不是不可以，但这里我们学习白骨精的‘锲而不舍’这一说法是否妥当？”如果学生不能立刻回答，这个问题不妨课堂讨论。相信经过学生的讨论，他们一定能得出有价值的答案。 　　注重课堂生成的语文教学才是有意义的教学，它对于学生语文素养的提升才是有价值的，甚至对学生的道德素养的提升也是有价值的。将德育蕴含于语文课堂教学之内，正是学校教育的题中应有之义。这样的追问，既巧妙又实用，对于纠正学生的人生观、价值观都是很有作用的，正是所谓“润物无声”的教学效果。 　　追问的价值一定是多元的，其可供探讨之处一定还有很多。笔者限于能力和水平，对该问题只作如上粗浅探讨，聊作抛砖，以期引玉，顺便就教于方家。诸位同仁如果能从中得到哪怕是一点点启发，笔者也甚感欣慰。 3