反腐外部监督机制比较及完善.doc

反腐外部监督机制比较及完善摘 要：随着世界各国反贪机构的建立，“谁来监督监督者”的问题已经成为各国政府和社会公众广泛关注的焦点。我国香港特别行政区廉政公署的外部社会监督制度和澳大利亚新南威尔士廉政公署的外部专门监督制度是解决上述难题的两种典型实践例证，二者各具特色，对于完善我国的人民监督员制度具有重要的借鉴和参考价值。 关键词： 反贪机构；外部监督；社会监督；专门监督 中图分类号：DF 83文献标识码：A 一、世界各国反贪机构概况 当今世界，随着经济全球化的迅速发展、科学技术的不断进步和国际经济、贸易、文化交流的日益频繁，贪污腐败犯罪呈现出集团化、智能化和国际化的发展趋势并对各国的经济秩序、政治稳定和社会进步造成严重的损害，逐渐成为一个世界性问题。面对日益严重和复杂的贪污腐败犯罪，国际社会和世界各国经过共同努力，通过和签署了《联合国反腐败公约》（以下简称《公约》）。[2003年10月31日，联合国大会第58/4 号决议通过了《联合国反腐败公约》，该公约于2005年12月14日生效。现有140个国家签署了该公约并已有95个国家批准了该《公约》。我国于2003年12月10日签署，2006年1月13日批准了该《公约》。参见：UN Convention Signatories. http://www.省略/unodc/crime_signatures_corruption.html.]? （一）《公约》对反腐败专职机关的要求? 《公约》第6条和第36条分别规定了预防性反腐败机构和打击腐败专职机关的问题，要求各缔约国均应当根据本国法律制度的基本原则，确保设有一个或酌情设有多个预防腐败机构。同时，应采取必要的措施，确保设有一个或多个机构或者安排人员专职负责通过执法打击腐败。《公约》第6条是一项强制要求，[根据《联合国反腐败公约实施立法指南》（2006），各缔约国的公约义务分为三种：强制要求、任择要求和任择措施。对于强制要求，若国内立法原本没有包含这些要求，则需要修正现行立法或通过新立法；对于任择要求，缔约国有义务进行认真考虑；对于任择措施，缔约国适宜考虑采取。]缔约国负有采取立法措施或其他措施的义务，应根据本国法律制度的基本原则设立或维持一个或多个预防腐败机构。而《公约》第36条则是一项任择要求，缔约国既可以建立全新的独立反腐败机构，也可指定现行组织内的一个机构或部门并扩大职权，使其成为警察部门、检察部门、司法部门和其他（如行政）部门的一项更具体的专门工作。此外，联合国一份解释性说明文件指出，预防性反腐败机构和打击腐败专职机关可以是相同机构［1］。联合国反腐败专家认为，专门的反贪机构具有专业性、自治性、独立性、廉洁性、公众可信性、保密性、责任性等优点，但同时也存在投入成本较高、现有机构排斥、执法合作障碍等缺点。各国是否有必要建立专门的反贪机构，要综合考虑本国的法律、政策、资源和其它因素。如果腐败已经蔓延到现有的反贪机构，且无法通过必要的改革进行调整时，就应当建立专门的反贪机构。如果现有的刑事司法制度可以对付腐败问题，就不必成立专门反贪机构［2］。? （二）世界各国反贪机构的最新发展动态? 在《公约》生效后，缔约国纷纷采取行动，完善反腐败立法，加强反腐败机构建设，以加大预防和打击贪污腐败犯罪的力度。其中，建立反贪机构并加强反贪机构建设是缔约国执行《公约》的一个重要的举措。2005年和2006年，“透明国际”先后发布了两份《世界反腐败报告》。在两个年度报告中，“透明国际”发布了全球62个国家的反腐败立法和反贪机构的变化，反映出全球反腐败立法和实践的最新动态［3］。第一，在反腐败立法方面，世界各国普遍制定和完善了国内反腐败相关立法，包括专门的反腐败立法以及与反腐败相关的行政法律，从法律制度上推行反腐败措施。其中，有16个国家通过或正在审议专门的反腐败法律。[已通过专门反腐败法律的有11个国家，包括阿塞拜疆、孟加拉国、哥斯达黎加、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、肯尼亚、马来西亚、罗马尼亚、斯洛伐克、南非、韩国；正在审议专门反腐败法律的有5个国家，包括阿尔及利亚、英国、柬埔寨、摩洛哥、土耳其。]第二，在反贪机构方面，世界各国普遍加强了反腐败机构的建设，赋予其广泛职权，以预防和打击腐败犯罪。其中有21个国家成立了专门的反贪机构，[成立了专门反贪机构的国家包括：中国、阿塞拜疆、孟加拉国、刚果民主共和国、克罗地亚、捷克、危地马拉、印度、印度尼西亚、爱尔兰、哈萨克斯坦、肯尼亚、吉尔吉斯坦、拉托维亚、马来西亚、尼泊尔、巴拿马、巴布亚新几内亚、韩国、斯里兰卡、津巴布韦。在成立专门反贪机构的国家中，有些反腐败委员会没有侦查职能，而是侧重于制定反腐败政策或预防腐败功能。]其他国家则进一步加强或整合现有的反贪机构，赋予其更大的侦