我们究竟最需要什么样阅读.docVIP

我们究竟最需要什么样阅读当前语文教育中存在着这样几种怪现状：在阅读方面，学生天天学语文，高考的现代文阅读却看不懂，各省市高考阅读的平均分大都不能突破50%；在写作方面，学生涉猎广泛，博览群书，却写不出一篇精彩的甚至是像样的作文。我们说“不读书的人语文水平一定不能提高”这已是定论，但为何多读书，语文水平也照旧不见起色呢？ 原因就在于我们只是粗线条、简单化地强调阅读以及阅读教学的重要意义，却忽视了对如何阅读的细化思考与具体指导。我们常讲“听说读写思”是培养语文素养的不二法门，而这“读”又的的确确是这五者之中一个极为重要的环节。但真正要通过读来提高语文水平还必须认真思考两个问题：一是读的什么书，二是怎么读书。有些学生喜欢读书甚至酷爱读书的确不假，但他们读的内容相对单一，只将目光锁定在某一类书上，如历史类、科普类、文艺类甚至是体育娱乐类、漫画类的图书，尤其是忽视文学类图书的阅读。这样营养不均衡，只是将副食甚或干脆是将零食（如漫画书）当成了主食，这对语文水平的提高可谓杯水车薪――准确地讲，这类学生有读书的习惯但却没有健康、长效的习惯。除此之外，我们究竟应该“怎么阅读”又是值得着重思考的一个更为重要的问题。读书不外乎精读与泛读两大类，而从实际情况来讲学生更喜欢浏览性的泛读而一向厌恶专业化的精读，语文水平的提高从某种意义上来讲不单单取决于读的数量更取决于读的质量，前者往往只决定阅读与写作的宽度，而后者却可以决定它们的深度。说得直白一些就是我们的阅读不但要看“读什么”“读多少”，更要看“怎么读”。那种只关注情节、内容，不关注语言文字，只关注“说什么”，不关注“怎么说”，只关注“意”而不关注“言”的“亚健康”阅读是制约阅读水平提高的症结所在。而事实上，学生阅读水平的不能突破也不只是答题程序、答题方法这一个技术化的问题（在实际操作中这些问题是可以在短时间内解决的），而更关键、更棘手的现实是学生读不懂文章！相对而言技巧问题也只不过是旁门左道而已。那么，我们究竟应该如何精读呢？ 一、 裸读 就诗上理会意思。 ――朱熹《朱子语类》 孟子提出知人论世以意逆志，这固然是解读诗文的一个重要的原则，但过分强调时代背景、作者生平思想等因素无疑就会舍本逐末，最终缘木求鱼，南辕北辙。所谓“裸读”就是强调在脱离“外在语境”的基础上，直接与文本语言对话，挖掘文字表层及深层含义，试图触摸文章意图，逼近作者的内心世界。脂砚斋评《红楼梦》时曾云：“凡看书人从此细心体贴，方许你看，否则，此书哭矣。”文字是作者真情的释放，而作家正是通过文字表达的内容传达生命的感动来感动那些与之有相同或相似生命感动的读者。可以这么讲，裸读也正是对主观随意解读的匡正与规范，是对凌空蹈虚架空文本分析的一种厘清与纠偏。 多少年来，我们常常看到：将大革命失败后的彷徨与迷茫长期以来定义为《荷塘月色》的主题；对孔乙己缺乏怜悯的批判也一直占据着中学师生的主流思想；玛蒂尔德也向来被我们视为资产阶级虚荣心的代名词……我们没有真正走进文本，而只是“真正”走进了时代背景，并简单地用二元对立的意识形态去分析形象，认识主题。 上世纪八十年代，就《陈奂生上城》的主题问题曾引发过广泛争议，有的认为是反映干部关心农民的方法不对头，有的认为是描写城乡差别，有的认为是歌颂党的十一届三中全会后农村改革的显著成就，有的认为是讽刺旧农村农民落后精神面貌……而当今中学教参上却说：“温饱问题是初步解决了，但是生活水平毕竟还是很低很低的；农民的灵魂也被深刻地解剖出来：农民的素质有好的一面，也有差的一面”……见仁见智，莫衷一是。而事实上，高晓声本人对此的认识却似乎根本没有那么复杂，他曾态度严肃地说：“统统不对，我要反映的问题很简单，就是要告诉人们，现在农民还不如一张床，一个农民做天做地，到头来，所得的抵不上宾馆一个房间的一张床的一天费用。这是多么辛酸的事！”过分地联系时代背景，脱离文本主观臆想作者的思想感情就不免会有皮相之见甚至无稽之谈。 诚然“作者之用心未必然，而读者之用心未必不然”，但在对文本的解读问题上我们更应坚持”文本中心”，兼顾作家研究却不侧重作家中心，远离“读者中心论”。裸读就是要求读者要回归文本的原初状态而非过分关注作者思想、禀赋、个性、气质以及家庭环境、时代背景等“外围”内容。否者就会喧宾夺主，导致误解甚至是模式化的歪解与曲解。于是，豪放飘逸成了李白所有诗歌的共同特点，沉郁顿挫是杜甫诗歌永不改变的一贯风格，我们从典型化走向了类型化，从概括化滑向了概念化。我们忽视了情感的瞬息万变，漠视情感的丰富多样，似乎一个伟大的作家就不该有七情六欲。大革命前后的朱自清原本是一个不问政事，与政治隔绝，躲在象牙塔里做学问的学者，但因为他是毛泽东“认定”的“民主主义战士”，那么《荷塘月色》中流露出的就一定