商榷五四制初中数学教材中存在问题及建议.docVIP

商榷五四制初中数学教材中存在问题及建议本文是笔者根据新教材使用情况的调查研究整理而成的. 文中商榷了新教材中存在的六个方面的问题并提出了相关的建议,供参考. 烟台地区初中学段采用的是五四学制，使用的教材是改编的北师大版新课标教材．因此我们所用教材的“内芯”来自于北师大，又兼具地方特色．迄今为止,烟台地区新课标的实施已进行了近四年．为了了解新课标的实施过程中教师的感想、困惑、建议，特对全市(栖霞市是烟台地区的一个县级市)32处学校任教数学新教材的部分教师做了调查问卷，现把结果整理出来，供各位参考． 需特别说明的是：这其中大部分内容是原汁原味的原生态产品，多数未加雕饰. 当然，这其中也包括笔者自己的体会、思考、学习的结果． 新教材对新课标精神主要是通过教材功能的变化、师生关系的变化、学生学习方式的变化、教学观念的变化、新教材栏目的变化、知识呈现方式的变化等来实现的．这是新教材不可磨灭的亮点，这是有目共睹的成果．但仍然有其不可漠视的问题： 1 商榷螺旋式上升的合理性及建议 商榷 《标准》中要求：根据学生的年龄特征、认知规律与知识特点，在教材编写时，重要的数学概念与思想方法的学习可以遵循逐级递进、螺旋上升的原则，但要避免不必要的重复．但一线教师的具体体会是: 知识不够系统，前后联系不大，内容安排跳跃性过强，与学生的接受能力脱节，学生两极分化严重，不少学生产生了厌学情绪. 新教材为了体现循序渐进的编写理念，把知识分散于六、七、八、九不同年级讲授．但是在教学过程中我发现这样安排导致学生在学习过程中容易遗忘前面相关知识，知识点比较零碎，不利于学生形成完整的认知体系. 教材章节编排不合理，顺序错乱，前后知识连接性差，使学生学得“东一头，西一头”，找不到方向，学习无法深入，不利于相应认知结构的构建.体现不出数学上的循序渐进，环环相扣的思想； 新教材与旧教材比，编排体系发生了很大变化，不是我们心中既有的系统、规范的体系，知识的呈现零乱，不规范. 虽然我们知道这体现了认知规律，还教学本来面目，但我们担心教给学生知识是杂乱的．因为我们习惯了规范、完整的知识体系，另外教材中对许多规律，法则没有给出统一的规定．尽管我们知道这种开放性的设计可以激发学生的潜能，我们也要求不同层次的学生有不同的表达，但最后教师又装腔作势地作出了民主后的集中，扼杀了所有学生的劳动等等．建议 我们绝不怀疑数学概念与思想方法学习过程中的逐级递进、螺旋上升原则的科学性，因为这种原则具有哲学的理性．但我们质疑的是螺旋式上升应采用怎样的节奏、时机、频率会给教学带来的副作用最小，发挥出其内在的科学力量，从而减少智力浪费，减轻教学负担. 这正是教材编写时应慎重考虑的问题．风帆电池广告这样说：“好马配好鞍，好车配风帆”．我们新课改的马、车要跑好跑稳跑成功，还是需要教材这副好鞍好风帆． 2 商榷知识结构科学性及建议 商榷 《课程标准》要求教材编写要关注数学知识之间的联系，这包括同一领域内容之间的相互连接，也包括选择若干具体内容，体现数与代数、空间与图形、统计与概率之间的实质性关联，展示数学的整体性；教材还应关注数学与现实世界、与其他学科之间的联系．但一线教师的具体体会是： 知识结构科学性主要体现在数学基础知识部分的编排上.因为编者的考虑过于简单化，没有按学生的认知规律设计．部分知识点，以及例题、习题之间不连贯，出现跨越度过大，台阶过高，断层过多的现象，给学生的学习制造了障碍． 如八年级上册第二章相似形中，多次出现二次根式的运算，尤其是勾股定理中运用比较多，而二次根式在八年级上册最后一章才出现，这不仅在学习上出现一定的障碍.对于教师讲课也增添不少麻烦，让教师纳闷: 该不该讲根式的乘法?该不该讲分母有理化?即使讲又非常仓促，得不到应有的效果. 相似形是初中数学中比较重要的一章，涉及许多问题的证明，而严格的证明和相关的符号表示，却在八年级上册才出现，即学了两年数学再接受规范证明有点晚．因为在这之前我们已经分别学习了：平面图形及其位置关系(六年级上册)；平行线与相交线，三角形(六年级下册)；生活中的轴对称(七年级上册)；图形的平移与旋转，四边形性质探索(七年级下册)；相似形(八年级上册)．虽然这些内容的学习我们采用的是问答证明题，但其过程就是证明. 由于没有规范的步骤，使证明比较凌乱．而且又对《证明(二)》章节前面学过的平行线、全等三角形、三角形内角和定理等内容又进行了重复的证明. 有个别题型如“试一试”、“议一议”、“做一做”、“想一想”到底是试还是增加学习的难度. 增加教师的难讲度？如购买一样厚皮的大小两个西瓜，在讲解具体的题目的计算过程，学生很难听懂，计算繁琐，耗时过长(讲解几乎需要一节课). 如果在这方面花