“铁血”“怀柔”两相宜.docVIP

“铁血”“怀柔”两相宜徐老师在文章最后说“这件事居然在语文课上得到了解决，我感到一种前所未有的轻松”，可读完案例，我却怎么也轻松不起来。从表面上看，这次学生与班干部的冲突似乎在徐老师的因势利导循循善诱下得以圆满解决，双方达成了谅解，都认识到了自身的错误，取得了共识，可班主任的做法让他们在“口服”的背后是否是真的“心服”，还是个问题。 对待矛盾，班主任绝不能“和稀泥”，不能对矛盾的双方各打五十大板。虽说“一个巴掌拍不响”，矛盾冲突的双方都有责任，可矛盾也有主次先后，责任更有轻重大小，这些无论如何都得说清楚。案例中，徐老师利用“得道者多助，失道者寡助”引出这次的“干群”冲突，借题发挥趁机教育，实际上却是把板子先打在了班长身上，将其定性为“失道寡助”，这实际上却有失公允。事实上，这次冲突的最初起因是因为一部分学生没按要求把椅子放在课桌上。是他们置班长先前的多次要求于不顾违规在先，才有了班长一时气愤工作方法失当导致行为过激在后。所以说，这次冲突从表面上看是因为班长的独断专横行为过激导致民怨沸腾众怒难犯，实质上却是班级管理中制度的立与破的对立。所以，论起责任来，最先“失道”的是那些视班规班纪于不顾的学生，而非班长。 孟子他老人家两千多年前所说的“得道者多助，失道者寡助”说的是国家管理，这里的“道”是指仁政。而具体到班级管理中的“道”则应当是符合班级绝大多数人利益、约定俗成成为全班共识的班纪班规。没有规矩不成方圆。而有规矩就必定有规矩的执行者，就会有执行者与被执行者之间的矛盾。而处理这些矛盾最有效的方法不仅仅需要“仁政”，更需要“铁血”。教育不是万能的，班级管理中“仁政”更不是万能的。众所周知，孟老夫子所提倡的“仁政”只能是相对的有前提的，不可能是绝对的无原则的。否则，无尺度“仁政”的结果绝对不会是富国强兵天下太平的“多助”，而是拘泥迂腐混乱亡国的“寡助”，历史上，这样的例子不胜枚举。同样，对于一个班级的管理，绝对的“仁政”最终导致的结果也只能是班级的混乱不堪如一盘散沙最后无法收拾。所以， “铁血”和“怀柔”是教育的两极，缺一不可。而班级管理的最高境界就是寻找两者之间的最佳平衡点，以期达到最理想的教育效果。而班主任的责任就是平衡两者之间的关系，形成全班之共识。 人心有私，就算人心无私，人与人之间也总存在观点上的差异，因此，作为几十个人共同体的班级有矛盾也就在所难免，班级管理出现问题更是正常。做班主任的只能是尽最大努力在最大程度上减少、弱化矛盾，却无．法绝对杜绝矛盾的发生。而要减少、弱化矛盾，就要首先有完备的管理制度。法治社会建设讲究“有法可依、有法必依、执法必“严、违法必究”，套用到班级管理上就是“有规可依、有规必依、执规必严、违规必究”。班级建立之初，由老师提议，经全班学生集体充分讨论通过，形成尽可能详尽的班规守则及相应的奖惩方案，并推选出几位有威信的学生组成执行小组，还可由全体同学签署诚信守规协议，以保证班规守则的高效执行。这样，因为有了充分的群众基础，执行起来会比较顺利。而且，具体的奖惩措施都是白纸黑字的写在那里，不再是某个班干部一时气急的自行决断，具体执行者也是几个而不是一个，这样矛盾的焦点就会淡化许多，不会再集中在班长一个人身上，有助于消除班干部与同学之间的隔阂与矛盾，避免矛盾激耳匕。做班干部的更要注重管理的艺术，讲求工作的方法方式，避免好心办坏事费力不讨好。比如，对于案例中那些“忘记”把椅子放到课桌上的同学，大可以在统计下他们的名字后，在以后的一定时间段内让其负责监督整理其他同学同样“忘记”整理的椅子。这样，一则可以让他们亲身体会一下班级管理者的不易，将心比心换位思考理解体谅别人，二来更有助于他们养成自觉到位履行遵守班纪班规的习惯，有助于良好班风的养成和同学之间的团结，一举多得。 班级管理是门艺术，既需要制度建设上的“铁血”，更需要具体操作上的“怀柔”；需要以规管理，更需要以德服人。管理是用制度形成人们的共识，不是用一种错误制裁另一种错误。管理的手段需要刚柔相济恩威并重。班级管理的关键首先不是要有“铁血”的班干，更重要的是得有“铁血”的共识。管理不能仅靠一个或几个人的苦口婆心，而要合全班之力形成正确的舆论监督，众人拾柴才会火焰高。 听康震教授在《百家讲坛》讲唐宋八大家中的韩愈和柳宗元，印象最深的是他在最后一节对韩、柳二人一生坎坷遭遇的点评总结：人需要用骨头来支撑起自己的天地，也需要丰满的肉来填充这天地问的内涵，让它变得丰富。所以，人在坚持原则的前提下有时候还要善于回旋。古人常说做事要做好，有三个条件：天时、地利、人和。有了天时、地利，人和就显得异乎寻常的重要，你能调动多大的人力资泺，凝聚多少人心来完成一件事，天时、地利、人和，一个都不能少。同样，对于班级管理，除了天时、地利、人和，“铁血”和“怀柔