从“划桨”者到“掌舵”者.docVIP

从“划桨”者到“掌舵”者[摘要]近年来，上海市浦东新区社会发展局积极探索以契约的方式，将公办学校委托给专业教育服务机构管理，由第三方专业评估组织对办学情况进行监督和问责。形成了政府宏观管理、学校自主办学、社会提供专业服务的基本模式，把传统的公共教育的全流程切分为管、办、评三大领域，重建了政府、学校和社会的关系，促进了政府职能的转变。 [关键词]委托管理；中介组织；政府职能 [中图分类号]G46　[文献标识码]B　[文章编号]1002-2384(2009)03-0004-03 现代教育行政改革的核心问题，是清晰地界定政府自身的职能和运转的方式，从而转变政府职能，改善教育公共事务的管理水平，提高教育公共服务的品质。 随着我国转变政府职能进程的加快，上海市浦东新区社会发展局(以下简称“浦东社发局”)也进行了积极的探索，连续出台了关于政府购买公共服务的一系列文件。2005年6月，浦东社发局与上海市成功教育管理咨询中心正式签订协议，将东沟中学委托给上海成功教育管理咨询中心管理，拉开了浦东区教育尝试建立“委托管理”机制、转变政府职能的改革序幕。几年来，这一改革探索取得了许多成绩，到目前为止，已有19所学校进入“委托管理”。他们的经验值得借鉴。 一、重建政府与中介组织的关系 为了实现政府职能的转变，浦东社发局认识到，政府原来承担的教育服务的具体管理工作可以委托给社会服务机构。因此，浦东社发局与教育专业中介组织签订协议，明确地以契约的方式“委托管理”一所或多所公办学校。“委托管理”的机制厘清了教育三大主体(政府、学校与社会)的基本职责与关系，其基本模式是：政府宏观管理，学校自主办学，社会提供专业服务。该管理机制有如下一些特色值得关注： 1．教育服务类中介机构的性质为民办非企业单位，其法定代表人独立承担其机构的管理工作，具有法律规定的资格，这是其与政府部门合作的法律基础。 2．浦东社发局通过“邀标”的形式选择中介组织，获得邀请投标的中介组织，根据将被委托学校的情况，把办学目标和方案以文本形式显现出来，由第三方教育评估机构对其方案进行评估。评估通过后，浦东社发局与该机构签订“委托管理”协议。下一阶段，浦东社发局将完善“委托管理”招标的具体方案，欢迎包括上海之外的有资质的教育管理机构，在公平、公正、公开的原则下参与竞标。 3．浦东社发局与中介组织之间是平等的契约关系，前者对后者不实行行政指令性管理，而是通过相关的法规政策、政府信息、学术指导等进行间接的管理。浦东社发局的有关职能部门，对受“委托管理”的公办学校实施属地化间接管理，提供法规政策咨询，招生、课改、教学质量监控等方面的信息服务。 4．浦东社发局对学校行政管理、教育教学组织、教学质量和教育科研等方面提出明确要求，并据此制订评估指标与评估方法，对受“委托管理”的学校进行办学质量监控与评估。 5．浦东社发局推动专业评估中介组织的发展，以便加强对“委托管理”协议(合同)的监督和问责。专业评估中介组织对承担“委托管理”职责的中介组织的办学目标、办学方案进行详细的评估；在协议执行的过程中，对学校进行过程性评估，从而帮助浦东社发局降低“委托管理”的风险，确保整个“委托管理”过程中学校的办学质量。 6．浦东社发局支付一笔项目研究经费给“委托管理”中介组织，要求中介组织在管理学校的同时，还必须在现代学校制度建设方面进行积极的探索。 委托社会中介组织代替政府部门履行管理职责、提供专业服务，无疑会提高管理绩效，“解放”政府部门。但是，“委托管理”模式中政府委托的只是事务，而不是教育责任。政府还必须加强对中介组织的管理和监督，促使它们规范运作、健康发展，以维护公平的教育竞争秩序。 二、重建政府与学校的关系 在“委托管理”实施过程中，被“委托管理”的学校刚开始往往会有被政府抛弃的感觉，教师人心惶惶，家长心存疑虑，搞不好学校发展就会面临困境。浦东社发局充分考虑到这种情况，在他们与中介组织签订的协议中，对此专门做出了规定，以确保受“委托管理”的学校的利益不受到损害。大体有如下几个方面： 1．产权隶属关系。根据协议，“委托管理”期间，被“委托管理”的公办学校，其公办体制保持不变。具体包括：学校的产权隶属关系不变、政府拨款的责任不变、教师的编制不变、学校的收费方式和标准不变。浦东社发局每年拨专款给中介组织作为管理费，即政府购买服务的费用。 2．校长的聘任。被“委托管理”的公办学校，其原有法人地位保持不变，但行政管理关系发生变化。浦东社发局在引进“委托管理”方之前就已经腾出了校长职位，校长的聘任由中介组织提出人选，报浦东社发局审核后任命。浦东社发局保留对人选的否决权。校长与浦东社发局之间的关系不再是已往的直接管理关系，而是经