以数据化管理促学科建设.docVIP

以数据化管理促学科建设学校要搞好学科建设，既要透视课堂，把握课堂运行中的一般规律，又要研究各学科的特点，抓住各学科建设的关键要素，使各学科形成具有自身特色的发展模式。我校在按上述思路进行学科建设的过程中，特别注意运用数据化管理的方法，以使学科建设建立在较为科学的基础上。 透过数据“看”，课堂 学科教学的主阵地在课堂。学生喜欢课堂，课堂参与度就高，教与学的效果就好。课堂高效了，学科教学质量自然就有了保证。 “当人读的时候，能记住10％；听的时候，能记住20％；看的时候，能记住30％；如果边看边听，能记住50％，如果是说出来，能记住70％；如果能辅导他人，能记住80％；如果是自己做出来，则能记住90％”。借鉴企业对工作流程的分析方法和美国学者的上述研究结论，我校设计出“课堂教学流程效益网格图”(以下简称网格图。见图1)。我们利用网格图对课堂上出现的各种数据进行深入研究，把握课堂运行的一般规律，构建学生喜欢、教学高效的理想课堂。 ▲透过数据“看”教学环节 在网格图上，教师的教学流程、学生在不同教学环节中的参与度、学习效益高低，都能够通过数据明白无误地显现出来(如图1)。 例如：同样是执教《黄鹤楼》，高老师的网格图显示出，她特别注重运用自读课文、互相检查、同桌落实、小组活动等方式，用时29分钟，这些教学环节，学生参与度高，“说”和“做”的多，课堂当堂达标检测显示，课堂优秀率(即每堂课结束后进行当堂达标检测时达到优秀等级的学生所占的比率)为85.8％。而郭老师的网格图显示，全班学生“听”的环节占14分钟，参与率较低，课堂优秀率仅为64.3％。从计算网格图所得效能(以下称理论效能。计算办法为：有效时间乘以参与率，再乘以不同学习方式的效能比例，计算出某种学习方式的效能。将各种学习方式的效能相加，即为这节课的理论效能。如在听的环节中，参与率为52/56，有效时间5分钟，则听讲的效能为(52/56)×5×20％。一般情况下，如果班级人数相同，为计算方便，就直接用参与人数计算并作比较。比如图2中的数据即按照参与人数计算所得。因为我校的班级规模都是56人，因此我们比较不同课的效能时，基本都使用参与人数计算)也看出，两节课存在明显差异。 我们用“课堂教学流程效益网格图”记录并分析了10名优秀教师和10名普通教师的课堂，结果发现，很明显，优秀教师在课堂教学设计上，特别注重学生的“说”和“做”，从网格图计算得出的理论效能看，他们的效能明显高于一般教师(如图2)。 网格图也能显示出教学环节设计上的问题。这通常是通过理论效能与实际检测效能不一致的情况表现出来的。比如：刘老师和张老师都执教数学课“一元一次不等式”。刘老师采用小台阶、大密度的方法，引导学生用一两分钟探究一个知识点，紧跟着落实，再通过纠错进行巩固。如此由浅入深，经过6个这样的循环，用时35分钟，完成了全部内容，最后还用5分钟进行了达标检测。而张老师则采用学生集中时间完成题目、教师集中讲解的方法，设计了两个“做”的环节，共用时18分钟。从理论效能上看，张老师高于刘老师，因为在张老师的课堂上，学生“做”的多。但学生达标检测结果显示，刘老师的课堂效能高于张老师。从中可以看出，当教师把大块时间集中在一个环节上，无论这个环节在理论上多么高效，都会出现效能衰减的现象。 ▲透过数据“看”课堂结构 一节40分钟的课，怎样分配时间，才能既保证学生学习时间充足，又确保教学内容巩固落实到位?这就需要我们关注课堂结构的均衡性问题。 课堂结构的均衡，首先体现在教学环节的时间分布上。历史学科的王老师在“以课例为载体研究教学模式”的教研活动中，出示了一节“日本明治维新”的公开课。网格图显示，王老师用27分钟解决了本节课的第一个问题：了解日本明治维新发生的背景；后两个问题，也就是本节课的重点问题：“分析、识记其主要内容”、“认识明治维新的作用”分别只用了6分钟和7分钟。2/3的时间解决了1/3的问题，显然，这节课的效率是不高的。实际课堂检测也显示存在这一问题。 课堂结构的均衡，还体现在教学环节的学生参与广度上。语文学科的杨老师执教《两小儿辩日》，在学生熟读课本、分析语句的基础上，杨老师让一个4人小组上台演示两小儿的对白，从准备到表演完成，用去了8分钟，其他同学只有“看”的份儿。用1/5的时间，做了只有7.1％的参与度(全班56个学生)的事，效益可想而知。而浙江杭州拱宸桥小学特级教师王崧舟在这个环节的处理上，是让全班学生参与对白，左边两排的学生和右边两排的学生，集体形成了辩斗的“两个小儿”，每个学生都参与进来了。即使这个环节超过了1/5的时间，效益也是高的。 在同样主题的教研活动中，我们从化学学科张老师执教的“金属的性质”一课中，就明显地看出课