教学方式转变“形”及“神”.docVIP

教学方式转变“形”及“神”教学方式的转变，是新时期语文教学改革――当然也是所有基础教育学科改革的方向之一。 从“谁是活动主体”的角度来划分，教学方式有教师讲授为主和学生学习为主两大类。从这个角度谈教学方式的转变，是指使课堂的主角由教师转向学生，而判定谁是主角的标志之一，是在课堂活动里谁占用的时间多。不过，活动时间还只是教学方式中“形”的内容，比如课堂上谁发言，谁读书，谁写字等，他极有可能占据更多的时间。但鹦鹉学舌般的发言、缺少情感交流的读书、机械的抄写，恐怕不能算好的学习方式；而教学方式的“神”的内容，应是看是否主动的思考、积极的参与、自由的表达，是否有利于主体意识的养成。 原则上，以促进学生学习为主的教学方式是不错的，但这教学方式应是形神兼备，形神统一。没有“形”――一定活动时间、活动方式的保证，先进教学方式的精神内涵将无以附丽，积极意义难免落空；而没有“神”，其“形”的内容则有完全流于形式的危险，最后会变成草率的应付或认真的演戏，表面看起来热闹非凡，效果往往适得其反。 长期以来，很多语文教师是习惯多讲的。多讲的背后，有中国文化因素和历史惯性，可是，新时期以来，经过了几十年的熏陶，在我们已经熟知了学生自主学习的必要性以后，为什么还有那么多人热衷于多讲呢?这里面，其实也与教师的课程观和心态有关，比如，把课堂看得太重，而没有把学习当回事。因此，以学生为主的教学，就不应把课堂看成教师的舞台，不要把教学流程当作像音乐演奏会那样追求所谓的完美无瑕。诸如如何开头、如何过渡、如何控制时间。其实，课堂应该是一个真实、自然的过程，应允许有破绽，教师有卡壳的时候，学生有回答不出的问题，甚至教师有难堪的地方。反过来，因为追求一气呵成，丝丝入扣，动辄担心完不成教学任务、评不上优秀等心态，使得教师自然不敢把课堂时间放手交给学生。 习惯多讲，教师也有偷懒的嫌疑，多数教师都有体会，其实，合格的“让学生多讲”要比“由教师多讲”难。让学生多讲之难，难在备课的充分，包括对教学内容的透彻把握和对学生各方面情况的全面了解；难在教学设计的针对性、趣味性；难在问题设计的适切性、启发性、连贯性；难在对学生课堂表现准确的判断、及时的回应；难在对教学目标进行恰当的调整……这当然比照本宣科难多了。 但是，一个具有现代教育意识的教师，再难也要尝试，也要适应。我觉得，一开始，起点不妨低一点，期望不妨少一点。比如，哪怕教师对一部分问题没有备到，哪怕学生不习惯有些冷场，哪怕在课堂上会引起暂时的混乱，甚至还会暂时影响一点考试成绩，都应该坚持，只要持之以恒，等迈过一个临界点后，学生和教师都会迎来转机，在教学方式的转变中收获快乐和成长。 从原则上说，我是很赞成教师少讲一点，把时间更多地留给学生的。也许为了便于管理考核，一些学校规定教师一堂课只能讲多少时间。从对抗数十年乃至上千年积累的强大惯性的角度看，是否可以允许一点矫枉过正呢?不过，须警惕机械教条。转变教学方式固然可先求形似，再达成神似，但许多事实证明，有形者未必有神。比如，上课中浅问题、假问题成串，上课牵着学生走，急于引导到标准答案上来等，看上去把课堂时间给了学生，但并没有把学习的权力真正交给学生，学生能动的只有嘴巴和耳朵，并不一定包括大脑和心灵；还有一种有形无神的做法是“放羊”，即对学生的学习活动不组织、不评价、不引导，对学生的学习完全不作为，据我了解，不少语文教师的作文课就是这样上。以上这两种情况，自然都与转变教学方式的目的背道而驰。 另外，规定时间的另一个局限是一刀切。其实，有经验的教师都知道，一堂课讲多讲少，受多种因素的制约，比如有的内容适合多讲些，有时教师兴之所至不妨多讲：而有的学习活动，则可以完全交给学生。在教学方式的转变上，大体有原则，具体可灵活，这或许是恰当的态度。 1