电解质溶液学习中学生“相异构想”调研.docVIP

电解质溶液学习中学生“相异构想”调研摘要：本文作者通过调查研究发现学生头脑中“相异构想”产生的原因主要来自：(1)学生主体的思维品质欠缺；(2)相关概念的干扰；(3)学生的认知、情感、动机等因素的影响；(4)教师的教学和教材的呈现。在此基础上提出了进行概念转变教学的两条策略：加强实践体验，丰富感性认识；通过学生自主探究，建构完整的认知结构。 关键词：电解质溶液；相异构想；化学教学研讨 文章编号：1005-6629(2011)11-0009-04　中图分类号：G633.8　文献标识码：B 化学概念是从大量化学事实(实验结果)及逻辑思维结果概括抽象出来的，是反映化学本质屙性和共同特征的一种科学抽象，是认知结构的节点。它是化学理论的基本要素，是化学的科学语言。在我们的化学教学实际中，―直存在着很强调化学概念的教学，但学生却对化学概念又很不清楚的现状。学生在学习抽象的化学概念时经常受到“相异构想”的困扰。 1相异构想的涵义 研究者把我们对科学现象和科学概念的一些由自己的感性认识得出的理解和想法称为相异构想(alternative frameworks)。“相异”是指个人由自己的感性认识得出的理解和想法，与科学概念不一致。相异构想使我们难以运用科学的眼光看问题，不能用科学的思维研究问题。我们的相异构想大部分是在学习之前形成的，因此国际社会有时又把它称为“前概念”(preconceptions)，当然，“前概念”中有错误的，也有正确的，这里研究的是错误的“前概念”或“前概念”中的错误成分。建构主义理论认为，学生总是以已有的知识经验为基础来建构对新知识理解的，在学习化学时，学生是以这种原始的认知结构来建构新的知识的。当新知识与原有构想相符时，他会很容易地理解并接受，纳入认知结构，顺利完成认知结构的同化。当新知识与原有构想矛盾时，则必须经过认知结构的顺应才能接纳新知识，而实现顺应是有条件的，也是相当困难的。所以，学生的“相异构想”有以下几个特性：(1)特异性；(2)肤浅性；(3)顽固性；(4)隐蔽性。 2对“电解质溶液”学习中学生“相异构想”的调查 2.1调查目的 (1)了解高中各年级学生对“电解质溶液”概念掌握的现状； (2)了解高中生关于“电解质溶液”概念中存在的各种相异构想； (3)分析产生以上相异构想的主要原因。 2.2调查方式 本次研究采用了问卷调查和个别访谈的方式。共发放调查问卷159份，收回问卷150份，其中无效问卷5份(主要指未按要求作答的试题，如大多数题只做出选择，未按要求给出解释)，有效问卷145份，其中高一年级53份，占36.6％，高二年级48份，占33.1％，高三年级46份，占30.3％。 个别访谈的对象为问卷答案有典型意义的学生，同时兼顾化学学习中各个层次的学生。 2.3问卷设计 由于个人认识来源于学生的日常生活经验，是学习者通过个人对自然界的创造和尝试自发形成的，所以是学习者心中的固有概念，是建构知识框架的基础。但学生在学校环境中受教育时，潜意识中将学校(教科书)上见到的知识作为“正规知识”与个人知识分割开来。当“正规知识”与个人知识相一致时，正规知识被纳入概念框架，个人知识体系得到发展；当“正规知识”与个人知识发生冲突时，他们可能用“正规知识”应付考试，而用个人认识解决真正的问题。为了避免中学生套用“正规知识”解答问题，隐藏个人认识，问卷全部采用开放式题目，且题目内容尽可能具体。 问卷是自编的“电解质溶液”相关概念掌握情况调查问卷。共有十道题，其中判断正误并说明理由题主要是围绕电解质与非电解质、电离、导电、pH、酸碱性等概念设计的。作图题分别考察学生对电离的微观认识和化学反应对溶液pH的影响。 2.4调查结果 2.4.1判断解释题测查结果 本研究把“双一致”和“判断错解释对”归为与标准一致，“完全不一致”与“判断对解释错”归为与标准不一致。调查结果显示：各年级学生对化学学习中涉及到的电解质溶液中的一些核心概念，均存在不同程度的相异构想，高一学生一致率在50％以上的只有两道题；高二学生一致率在50％以上的有三道题；经过系统化学概念学习的高三学生一致率表现虽然比前两个年级稍好一些，但他们头脑中隐藏的各种相异构想仍有不少，一致率在50％以上的只有5道题。甚至对有些概念的理解，高三学生头脑中的相异构想比高一、高二的学生还多。可见，学生头脑中的相异构想存在着极大的普遍性。 2.4.2作图题结果分析 关于“模仿盐酸溶液电离过程示意图，画出水的电离过程示意图”。高中各年级学生解答情况如下：完全正确的高一最低，占5.6％，高二、高三相当，约占15％，67.4％的高三学生图中无可逆符号，比高一高出40％。化