语文课堂教学应留必要“空白”.docVIP

语文课堂教学应留必要“空白”报载:某名牌师大毕业高材生因口吃而屡屡求职受挫,后勉强试教于一偏僻县城的乡村中学。孰料,教学业绩竟在同类学校中遥遥领先。县教研员百思不得其解,后经听课方知其中奥妙:原来正是这位多少有些“先天不足”的教师,讲到关键时不由自主的“空白”,给学生留下了必要的独立思考的时间、空间,激发了学生求学的能动性和创造力。 回眸我们众多的语文公开课、观摩课教学,常存有如下不良倾向: 1.无论选文篇幅长短,教师担心“冷场”,均留下不足5分钟的感知文本时间,便要求学生展开讨论,学生也就遵”师命”而叽哩呱拉的“合作”开来。 2.老师为了体现学生的主动性,常以形式的互动,表面互动来表现课堂的勃勃生机。 3.多媒体的介入,部分课堂教学一味追求大容量、高密度,用多媒体手段包装下的大容量“标准化习题”,替代了学生对语言文字的理解,把表情达意的语言文字也变成了僵死的文字游戏。 教学过程本质上是一个认识过程。从某种意义来说,这个认识过程,是一次探索、发明和再创造的过程。而让学生经历一个完整的获取知识的过程,并对这一过程留有较完整的印象,对培养学生的学习能力有着十分重要的意义。教育学理论告诉我们:创造能力的培养离不开自由思考这个基础。中国山水画的技巧讲究留空,“实中有虚”,虚的部分能产生强大的艺术感染力,起到无形胜有形的作用。因此,语文教学中,有意识地设置一些“教学空白”是完全有必要的。 首先,文本是教学之本,也是学习之本。“教材无非是个例子”,但这些例子往往是文质兼美的典范之作,从语言、思想、情感、结构诸方面都值得我们去探究。教师只有留下充分思考的时间、空间,学生才能静心阅读,潜心思考。对问题有自主独到的见解,才能为后面的讨论交流提供“厚实”的物质基础,才有助于把问题讨论广阔和深入。否则,讨论交流无疑成了无本之木、无源之水。叶圣陶先生说:“语文教材无非是例子,凭这个例子要使学生能够举一反三,练成阅读和作文的熟练技能……尤其重要的是要考虑到如何启发学生把所学的应用到实际生活中去。”叶老的这番话,明确指出了语文教材的性质、地位及具体运用。 其次,语文是语言的艺术,“空白”留有不足,就会限制学生对文本语言的欣赏和再创造,进而扼杀了学生的想象力。爱因斯坦说过:“想象力比知识更重要,它是知识的源泉”。新课标也指出:“在发展学生语言能力的同时发展思维能力,激发想象力和创造潜能。”阅读的核心是思维,我们必须在阅读时养成独立思考的习惯。孔夫子早在两千年前就指出:“学而不思则罔”,指出只读书不思考就会迷惑不解。爱因斯坦总结自己的学习体会说:“学习知识要善于思考、思考、再思考。” 第三,学贵有得,学贵自得。阅读是极具个性化的行为,学生间存在着较大的差异,他们的阅历、志趣爱好及领悟能力都不同。苏霍姆林斯基说过:“每一个孩子都是独一无二的。”新课标也指出,“教师在教学过程中应注重培养学生的独立性和自主性”,学生“在教师指导下主动的、富有个性的学习”,教师应“关注个体差异,满足不同学生的学习需要”。我们的语文教学就应顺应这种差异,因材施教,创造个性发展的空间。否则,那些反应较慢或羞于回答的“学困生”便成了“录音机”,久之便丧失了独立思考的能动性。 阅读教学要真正实现个性化阅读,首先要还学生以真正的“读者”地位,让学生与文本直接进行对话,给学生以自主阅读和直接阅读文本的时间与空间。学生在文章中所感悟到的,是他自己以独特的感性和经验模式参与解读才能感悟的,他通过文本与作者的“对话”是极富个性化的,所谓“一千个读者,就有一千个哈姆雷特”。对学生在阅读过程中产生的不同的理解,甚至是“出格”的,教师都应该抱着宽容、欣喜的心态去对待,不应简单地以教师的“一言堂”、“标准答案”去取代学生丰富多彩的解读。否则,“阅读是学生的个性化行为”也就成了一纸空谈。 第四,当前的语文课堂教学,老师注意让学生动起来,尤其是一些公开课,更是“动”得眼花缭乱。但是,让人感受到的只是形式的互动,表面互动,学生并没有真正思维。游离于文本的热闹活动,不是真正的语文活动,为了表演的课堂活动,表现的是语文课堂的虚假繁荣,形式的互动不能跟心灵的互动画等号。语文课堂教学活动指向的是学生的心灵,指向的是语文的学习要看学生的思维是否活跃,学生是否进行独立的思考。 讨论合作是新课标中重要的学习形式,恰当的运用有助于学生思维的碰撞,迸发出创造性的火花,但讨论的前提是学生的自主探究,学生的独立感悟。实际的公开课教学中,往往是学生尚未熟悉文本,教师便要求学生就近围作一团,提几个问题去讨论,几分钟后,又一声令下,学生便发表看法。作为一线教师,其中的猫腻自然心知肚明:连文本尚未熟悉,何谈有效的讨论合作?没有学生的独立感悟,何来思维的碰撞?因为没有充足的时间,