课程范式转型及教研员角色重塑.docVIP

课程范式转型及教研员角色重塑[摘要]教研员是进行教学研究的人员，研究职能在教研员的工作中应占有核心与基础的地位，但指令型课程范式下教研员研究职能缺失，他们是“不下水”的教练员与“行政高于研究”的政府官员。在倡导多元、开放的新课程范式下。教研员必须淡化行政职能，重塑“研”的角色与使命，要明白：课堂是教研员教研的重要田野，上“下水课”是教研员教研的基本途径，质性研究是教研员进行教研的理想方法。 [关键词]课程范式；教研员；教学研究 [中图分类号]G428 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(2010)03-0047-03 新课程改革实验中，基层教研员队伍是一支重要的力量，他们承担着基层中小学教学研究与业务管理的重要任务，是推动我国基础教育改革的重要群体。在2001年教育部颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》中指出：“在教育行政部门的领导下，各中小学教研机构要把基础教育课程改革作为中心工作，充分发挥教学研究、指导和服务等作用，并与基础教育课程研究中心建立联系，发挥各自的优势，共同推进基础教育课程改革。”该规定充分说明，在当前新课程改革试验中，国家对各学科教研员赋予了重要的使命与任务，对教学进行研究、指导和服务是国家赋予教研员的基本职能。 一、研究在教研员角色、职能中的重要地位 顾名思义，教研员就是进行教学研究的人员，对教学进行研究毫无疑问应是教研员的本职工作与使命之一，这主要是基于以下两点。 第一，研究是教研员所有职能的基础。根据国家相关文件，国家赋予教研员的基本职能包括研究、指导和服务三个方面。其中研究排在三项职能之首，足见其在教研员职能中的重要地位。研究是统领教研员三个基本职能的核心，不做研究的教学分析与指导没有深度，是经验性分析；不进行教学实践的教学研究思维便会枯竭，是无本之源。所以。没有研究能力的教研员就是名不副实的教研员。虽然对教学进行管理也是国家赋予教研员的基本职能之一，但没有研究的教学管理不是真正的管理，没有研究的教学指导是不能“服众”的浅层指导。总之，研究应是教研员所有职能的基础。 第二，研究也是教研员适应新课程改革的一项重要使命。新课程的实施无疑非常强调“研”的重要作用，比如， “教师成为研究者”作为新课改理念被提到了前所未有的高度；校本教研也是在新课程改革中提出并着力普及推广的科研理念之一。在一浪高过一浪的基层中小学科研浪潮面前，教研员要想引领中小学的教学发展、引领教师的专业发展，必须提升自身研究能力并重塑研究职能。 二、指令型课程范式下教研员“研”的职能缺失分析 教研员的工作方式、角色定位与国家的课程范式紧密联系。新课程改革以前，我国长期实施的是高度统一的指令型课程范式。指令型课程是封闭性的课程范式，反映在教学上就是全国教师用一本教材，相同年级教学进度统一，教师的教案更是烙上了浓重的指令性色彩，作为教学指南的教学参考书对课堂教学来说是绝对权威的标准。指令型课程范式对教学列出了必须严格执行、照搬不误的一系列详细的教学指令，教研员的职能就是敦促与检查中小学教学是否实施了这些指令。在此课程范式下，教研员“研”的角色与职能逐渐淡化并退位，他们成为评价者、监督者而不是研究者。 (一)教研员是缺少研究意识的教学技师 指令型课程范式下，教研员多数是从一线教师中选拔出来的，所以，大多数教研员的“前身”是中小学的优秀教师。毋庸置疑，这些教研员在教学方面是能工巧匠，“教”的角色、职能履行得非常好，但是作为“研”的角色就存在着定位不准的问题。因为一般教师的思维方式、工作方式及专业发展标准客观地“遗传”到了他们的工作之中，他们成为典型的“教学技师”“教书匠”，对课堂教学的指导往往停留在“该怎么做”的经验层面；至于“为什么这样做”这一“研”的层面，教研员与普通教师的差别并不明显。这使多数教研员在工作中无法树立教研精神，工作中教研氛围不浓厚，教研员引领中小学教研环境的建设到了预想不到的困难。 (二)教研员是“不下水”的教练员 传统教研员是“不下水”的教学研究者，正如游泳教练却从不下水示范一样奇怪。作为教学研究的专家，每天进行教学指导的教研员几乎就没有上过课，但却被奉为教学指导的“权威”。他们的工作场景常常是如下的画面。面对几十、几百位教师讲解教材、大纲，心中不免得意、唯我；习惯了听教师讲课，然后是评课、指点江山；习惯了在办公室伏案，勾画理想的课堂、理想的教学，但对实践的指导程度如何，心里实际上并没有谱。这种“只研不教”“指令式”教研，对基层教师的教学指导效果与质量提升是可想而知的。指令型课程范式下，教研员对基层教师的教学指导往往是口头指导，常用的指导套路是：优点谈一点，问题指一堆，理论来一套。时间长了，教研员成了“旱鸭子游泳教练”，从