认知研究的解释学之维.pdfVIP

· 92 · · 外 国哲 学 · 认知研究的解释学之维术 费 多 益 解释学被传统地理解为对文本的解释或在社会和历史情境中对人的理解，而认知研究则被理解为 对知觉、记忆、思维、判断、推理、解决问题等的因果性说明。这样两个看似明显对立的领域常常被 认为没有什么共同之处。虽然在西方心理学寻求独立的科学地位的过程中，实证主义确实起到了奠基 性的作用，构成现代心理学的方法论基础，但是纵观西方心理学的百年发展史，特别是自精神分析学 创立之后，解释学则在其中占据着举足轻重的位置 (Messer，SassWoolfold，P．28)；它与现象学一 同作为同实证主义方法论相对立的方法论，对心理学产生了广泛的影响。这种影响不仅渗透到存在主 义心理学、人本主义心理学等具有人文倾向的心理学分支，而且在通常认为是科学心理学的认知研究 方面也有所体现。 一 、 语言作为 “世界经验” 洪堡特的语言哲学经常直接涉及认知理论问题，并将其主观范畴、客观范畴和真值范畴与语言联 系起来。语言在相互交融中代代相传，最终创造了人类种群，从而实现了从主观向客观的转化以及从 有限的个体存在向无限的群体存在的过渡。洪堡特敏锐地觉察到，针对被认知的事物，语言具有主观 性，但对于认知主体而言，语言又具有客观性，因为人类的本质具有普遍性。就真值问题而言，校正 知识的准确性及避免误解之所以可能，就在于认知具有交际特性和语言具有使用功能。此外，语言不 仅可以表达特定的真理，而且也是发现真理的手段，后者尤其重要。语言不仅仅是人类相互理解的方 式和工具，而且还是介于精神 (主体)与客观事物之间的一个真实世界。(《洪堡特语言哲学文集》， 第50—68页) 伽达默尔循着洪堡特的语言观，致力于 “解释学的本体论转向”，将语言视为世界经验和解释学 本体论的基点。语言的特点是解释过程，是对解释事物的判定。他依据洪堡特的思想深入考察语言学 问题，强调了语言与理解的同一性特征：语言一方面规定了理解的对象，另一方面又规定了理解活动 本身；规定理解对象的语言与规定理解主体的语言是同一种语言。在这种意义上，我们也可以说主客 关系实际上就是主体间关系。不仅如此，语言也不是静态的存在，而是一种动态的过程：一方面，语 言所言说的东西作为理解的对象使自己向理解者呈现出来；另一方面，理解者在语言中把这种呈现的 东西接受过来；言谈的过程就是这种呈现和接受的双重过程。语言是世界存在和表达的载体，世界的 存在是语言的存在；尽管对于世界而言，语言并非独立存在，但语言的真正存在正是世界在语言中的 表达。(伽达默尔，第3章) 本文系国家社会科学基金项目 (编号o6czxo12)和江苏省博士后科研项目 (编号o6o2o19c)成果。 认知研究的解释学之维 ·93· 将语言作为 “世界经验” (experience of world)的视点，是当今认知哲学的一种重要的研究方 法。其实质就是将语言的研究从语句层面，转向作为认知主体的人类所拥有的语言整体。其中语言已 不仅是符号系统及其意义，而且是历史文化语境，甚至是 “本体论视界”(ontological purview)。这对 于认知研究具有举足轻重的意义。伽达默尔曾这样论述语言在视觉认知和表达中的作用：人们言语中 的 “落日”表达的是现实视觉，任何处于静止状态的人看到的都是这一景象。对于人类的观察而言， “落日”具有现实性，因为这一现象与人类存在相关联，并不能以科学的视点予以否认 (对于科学研 究而言，这是地球运行旋转而产生的现象，不存在 “日出”或 “日落”的问题)。真理本身与对待世 界的态度相关联，不存在完全纯粹意义上的真理，只有语言才能现实性地完全开启对待世界的特定态 度。语言不仅保存恒常性的东西，而且还表达变化性的东西，并且使凌驾于个体意识之上的现实变得 清晰可见。(参见伽达默尔，第315—352页) 由此可见，在解释学看来，所谓真实是某个特定情形的局部叙事 (1ocal narrative)。与此相关联 的，叙事分析 (discourse analysis)成为近年来一种广泛使用的研究方法：叙事就是 “告诉某人发生 什么事”的一系列口头的、符号的或行为的序列。(Lieblich，P．2)所谓的叙事 (narrative Ot story) 可以是一个