神农本草经邵序.PDFVIP

药圈，药学人员的圈子 神农本草经 邵序 《记》曰∶医不三世，不服其药。郑康成曰∶慎物齐也。孔冲远引旧说 云∶三世者，一曰《黄帝针灸》，二曰《神农本草》，三曰《素女脉诀》。 康成《周礼注》亦曰∶五药，草、木、虫、石、谷也。其治合之齐，则存乎 神农子仪之术，是《礼记》注所谓慎物齐者，犹言治合之齐，指本草诸书而 言也。冲远既引旧说，复疑其非郑义过矣。《汉书》引本草方术而《艺文志》 缺载，贾公彦引《中经簿》，有《子仪本草经》一卷，不言出于神农。至隋 《经籍志》，始载《神农本草经》三卷，与今分上、中、下三品者相合，当 属汉以来旧本。《隋志》又载雷公《本草集注》四卷，《蔡邕本草》七卷， 今俱不传。自《别录》以后，累有损益升降，随时条记，或传合本文，不相 别白。据陆元朗《经典释文》所引，则经文与名医所附益者，合并为一，其 来旧矣。孙君伯渊偕其从子因《大观本草》黑白字书，厘正《神农本经》三 卷，又据《太平御览》引《经》云∶生山谷生川泽者，定为本文，其有预章、 朱崖、常山、奉高，郡县名者，定为后人羼入。释《本草》者，以吴普本为 最古，散见于诸书征引者，缀集之以补《大观》本所未备，疏通古义，系以 考证，非澹雅之才，沉郁之思，未易为此也。古者协阴阳之和，宣羸缩之节， 凡夫含声负气，以及倒生旁达，飞蠕动之伦，胥尽其性，遇物能名，以达于 利用，生生之具，儒者宜致思焉。《淮南王书》曰∶地黄主属骨，而甘草主 生肉之药也。又曰∶大戟去水，葶苈愈张，用之不节，乃反为病。《论衡》 曰∶治风用风，治热用热，治边用蜜丹；《潜夫论》曰∶治疾当真人参，反 得支罗服；当得麦门冬，反蒸横麦，已而不识真，合而服之，病以浸剧。斯 皆神农之绪言，惟其赡涉者博，故引类比方，悉符药论。后儒或忽为方技家 言，渔猎所及，又是末师而非往古，甚至经典所载鸟兽草木，亦辗转而昧其 名，不已慎乎！《后汉书·华佗传》∶吴普从佗学，依准佗疗，多所全济， 佗以五禽之戏别传。又载魏明帝使普为禽戏，普以其法语诸医，疑其方术相 传，别有奇文异数。今观普所释本草，则神农、黄帝、岐伯、雷公、桐君、 医和、扁鹊，以及后代名医之说，靡不赅载，则其多所全济，由于稽考之勤， 比验之密，而非必别有其奇文异数。信乎！非读三世书者，不可服其药也。 世俗所传，黄帝、神农、扁鹊之书，多为后人窜易，余愿得夫闳览博物者为 之是正也。因孙君伯仲校定《本草》，而发其端。至其书考证精审 余姚邵晋涵序 药圈，药学人员的圈子 张序 儒者不必以医名，而知医之理，则莫过于儒者。春秋时，和与缓，神于 医者也。其通《周易》，辨皿虫之义，医也，而实儒也。世之言医者，必首 推神农。然使神农非与太乙游，则其传不正，非作赭鞭钩，巡五岳四渎，则 其识不广；非以土地所生万千类，验其能治与历试之，亲尝之，亦仅与商贾 市贩等耳，于医乎何与？吾故曰∶神农，千古之大儒也。考《崇文总目》， 载《食品》一卷，《五脏论》一卷，皆系之神农。其本久不传，传之者，《神 农本草经》耳！而亦无专本。唐审元裒辑之，《书录解题》谓之《大观本草》， 1 《读书志》谓之《证类本草》。阙后缪雍有《疏》，卢之颐有《乘雅半偈》， 皆以《本经》为之主。然或参以臆说，或益以衍断，解愈纷，义愈晦，未有 考核精审，卓然有所发明者。则证古难，证古而折衷于至是，为尤难。孙渊 如观察，偕其从子凤卿，辑《神农本草经》三卷。于吴普《名医》外，益以 《说文》、《尔雅》、《广雅》、《淮南子》、《抱朴子》诸书，不列古方， 不论脉证，而古圣殷殷治世之意，灿然如列眉。孔子曰∶多识于鸟兽草木之 名。又曰∶致知在格物。则是书也，非徒医家之书，而实儒家之书也，其远 胜于希雍之诸人也固宜。或以《本草》之名，始见《汉书·平帝纪》《楼护 传》，几有疑于《本草经》者。然神农始尝百草，始有医药，见于《三皇纪》 矣；因三百六十五种注释为七卷，见于陶隐居《录》矣；增一百十四种，广 为二十卷，《唐本草》宗之；增一百三十三种，孟昶复加厘定，《蜀本草》 又宗之。至郡县，本属后人所附益，《经》但云生山谷、生川泽耳。《洪范》 以康宁为福，《雅颂》称寿考万年，又何疑于久服轻身延年，为后世方士之 说哉？大抵儒者之嗜学如医然，渊源，其脉也；复审，其胗视也。辨邪正，