合法性冲突与非营利组织管理研究.PDF

合法性冲突与非营利组织管理研究 陈征宇※ （中山大学 政治与公共事务管理学院，广东 广州 510275） 【摘 要】：合法性作为一个重要的概念为政治学与行政管理及其他学科所关注。本文认为，对于合法性的 研究具有主客体分析法、政治与社会分析法、历史分析法以及话语分析法等四种研究路径。在此基础上， 本文建构了一种合法性冲突的分析框架，并以此来研究非营利组织的管理问题。 【关键词】：合法性 冲突 非营利组织 管理 合法性是政治学和行政管理学科的一个重要命题。可以说，政治体系自从它产生之日起 就面临着合法性的审问，历代统治阶级都不可能回避。但是，合法性建构并不是一蹴而就的， 而是一个不断演进的历史过程。在经济全球化的当今世界，由于信息传播的网络性、即时性， 交往的必然性和互需性，由此产生的政治实体之间或者是权利主体之间在合法性认可方面的 碰撞和冲突也是不可避免。本文试图以合法性概念为基础建立一个理论框架，对中国的非营 利组织管理问题进行一些分析。 一、合法性及其研究路径 现代意义上的合法性应该归功于西方近代政治思想的发展。西方的启蒙学者在马基雅 维利思想的启发下，提出了社会契约的原初理论。后来，英国学者洛克从逻辑上说明了社会 的优先性，从而建构了他的社会契约论。洛克的社会契约理论认为，政治权利的合法性并非 来自神灵或者其他非经验性的东西，而是来自社会，来自广大民众对政治权利的让渡。以洛 克的观点来看，政府应该是自由的捍卫者和守护者，否则，社会民众让渡自身的权利就不会 有任何意义可言。国家的权力则是由社会大众的这种让渡所产生的。[1] 在政治合法性问题的界定方面，斯托克认为权力合法性必须具备三个条件：第一是符 合既定的规则；第二是规则本身经得起以共有信仰为参照而进行的检验；第三，下属尤其是 其中最重要的成员对特定的权力关系明白表示同意。[2]（p38）迈克尔·罗斯金则认为，政治合 法性问题是指人们的一种内心信念与态度，主要包含两个方面，一方面是一种政治秩序是否 ※陈征宇，男，（1970。６——），祖籍福建省莆田市人，中山大学讲师，现为中山大学政治与公共管理事务 学院党委副书记，行政管理专业在职博士生。 得到成员的认可，另一方面则是指其成为为什么应该认可这种政治秩序。[3]（p5）而对于统治 阶级或者权力主体而言就是如何获得这种合法性认可。当然，对于政治合法性的论述远远不 止上述两种理论，归纳起来可以有以下四种理论分析的路径： （一）主客体分析法。如果把现行的政治体系及权力载体看作主体的话，那么，统治 阶级的这种权力实施必须得到被统治者的认可，而且被统治者对受管治状况应该认为是理所 当然的（take for granted ）。这种观点的代表人物是人类学家玛丽·道格拉斯，其理论集中 反映在她的著作《制度是怎样思维的》。[4]（p79）事实上，道格拉斯的这个理论是针对奥尔森 的《集体行动的逻辑》而发展的。奥尔森认为，集体行动是困难的，因为集体行动的最终结 果往往是公共利益，如果有人不付出，而其他人将这种行动付诸实践，就一定会出现“搭便 车”的现象，所以小群体更容易取得行动的成功。道格拉斯不同意奥尔森的这种因果解释， 她认为，小群体之所以容易取得成功，乃是因为小群体有一个共享的思维观念或者意识形态。 由此，道格拉斯提出，制度不能建立在功利性或者实用性的基础上。恰恰相反，制度应该建 立在人们都能接受的基本的理念规范之上，成为人们所认为理所当然必须遵循的规范。所以， 对于统治者而言，如何与被统治者形成良性互动，由此制定出具有为大多数人所认可的制度， 并将这种制度予以施行，这就成为主客体分析的重要议题。 （二）政治与社会分析法。随着社会民主制度的发展，人们对于权力合法性的认识已 经突破了单纯从权力主体－客体的角度考察政治权力运行问题的思维，而是将视野投向了更 为广阔的社会空间，由此产生了从政治－社会两分法角度来认识权力合法性问题的理论探 讨。因为民主政治的发展公民自我决定已经成为广为接受的观念，这种观念也已经成为现代 民主政治或者政治统治的基础。权力的合法性更多与社会的公共意志结合在一起，只有为社 会大多数人认可或者反映大多数人需要的政治权力才是合法的，才能够具有持久存在和发展 的可能性。正如莫里斯·迪韦尔热所认为的：权力的合法性只不过是由于本集体的成员或至